02.03.2026
Єдиний унікальний №497/414/26
Провадження №1-кс/497/66/26
про розгляд скарги на дії слідчого
02.03.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград скаргу ОСОБА_3 на постанову від 28.08.2024р., що була ухвалена начальником СВ віділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12024162270000338 від 18.06.2024р. за ст.194ч.1 КК України,
До Болградського районного суду Одеської області 12.02.2026р. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ віділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12024162270000338 від 18.06.2024р., яким просить суд: скасувати постанову начальника СВ віділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024162270000338 від 18.06.2024р.
В обґрунтування своїх вимог, заявник стверджує, що 17.05.2024 року ним, заявником на поштову адресу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.194 ККУ в якій ним були наведені обставини умисного знищення гр. ОСОБА_5 житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , - що належав на праві приватної власності його, заявника, покійному дядькові - ОСОБА_6 . Однак слідчим не були в повній мірі виявлені обставини, які викривають або виправдовують дії ОСОБА_5 , - слідчий обмежилася формальною перевіркою та пославшись на малозначність скоєного правопорушення, - не допитала навіть самого ОСОБА_5 та свідків, які були вказані у заяві про вчинення правопорушення.
На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеськолї області від 06.06.2024р. уповноваженими особами Болградського РВП ГУНП в Одеській області було внесено відомості до ЄРДР за №12024162270000338 від 18.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.194 ККУ.
28.08.2024р. за результатами досудового розслідування начальником СВ віділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було ухвалено рішення про закриття кримінального провадження №12024162270000338 на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України.
26.01.2026р. заявник отримав копію постанови про закриття кримінального правопорушення №12024162270000338.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та пояснив, що рішення слідчого про закриття кримінального правопорушення ухвалене передчасно, без всебічого, повного та неупередженого дослідження його обставин, а висновок слідчого за наслідками розслідування не відповідає фактичним обставинам вчинення порушення його, заявника, прав - що є підставою для скасування вказаної постанови та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024162270000338.
Вислухавши заявника - ОСОБА_3 розглянувши доводи заяви та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.
Статтею 303 КПК України із змінами регламентовано, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені в ході досудового розслідування, та право на оскарження і цей перелік є вичерпним.
Так, на стадії досудового провадження, яка включає і саму подію внесення відомостей до ЄРДР, - можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України), а саме - стаття 214, дає чітке визначення, що кримінальне провадження розпочинається слідчим або прокурором негайно після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, надходження заяви, або самостійного виявлення правопорушення з будь-якого джерела обставин, тому, уповноважена особа ознайомившись з наданою інформацією (заявою) приймає рішення про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР. Крім того, КПК також передбачає закриття провадження на деяких стадіях, якщо виявляються обставини, які унеможливлюють його подальше розслідування чи розгляд, фактично, рішення про неможливість розпочати кримінальне провадження (що замінює поняття «відмова у порушенні кримінальної справи») приймає слідчий, прокурор або детектив НАБУ чи слідчий ДБР - саме вони є уповноваженими особами, які здійснюють досудове розслідування.
Однією із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст.24 КПК України).
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Крім того, по суті скарги щодо бездіяльності правоохоронного органу, то, з наданих слідчому судді матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження долучив звіт про вартість майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого середня ринкова вартість житлового будинку на дату оцінки складає 116170грн., без урахування ПДВ. Оцінка цього житлового будинку здійснена 30.05.2024 за методом порівняльного підходу відповідно до його поточного стану. Крім цього, в ході слідства також встановлено, що земельна ділянка орієнтованою площею 0,15га з кадастровим номером 5124755900:02:002:0294 в АДРЕСА_2 , за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, - зареєстрована 31.01.2017 за ОСОБА_7 на підставі рішення органів місцевого самоврядування.
Так, станом на 31.07.2017 у відповідності до ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» один неоподаткований мінімум доходів громадян для працездатних осіб, станом на 1 січня 2017 року становить 800грн., відповідно шкода у великих розмірах вважається шкода, яка у 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, таким чином шкода у великих розмірах вважається за ст.194 КК України становила 200000грн. і більше.
Враховуючи, що сума можливих заподіяних збитків не перевищує визначену законом суму, яка становить шкоду у великих розмірах, - це свідчить про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України і тягне за собою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України «Закриття кримінального провадження», кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, з вищевикладеного не вбачається підстав для висновку про порушення прав заявника, щодо рішення слідчого про закриття кримінального правопорушення, яке прийнято передчасно, без всебічого, повного та неупередженого дослідження його обставин оскільки, як зазначив слідчий у постанові, - відсутні об'єктивні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як вбачається зі змісту ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя враховує склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Як вбачається зі змісту ст.18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином враховуючи вищенаведене, виходячи з конституційного принципу, закріпленому в ст.62 Конституції України, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, тому суд приходить до висновку, що слідчим правомірно в порядку ст.94 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, тому підстав для задоволення скарги суд не знаходить і приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 2,18,22,94,284,303,304,307 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12024162270000338 від 18.06.2024р. за ст.194ч.1 КК України, ухвалену 28.08.2024р. начальником СВ віділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1