Справа №577/5787/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/851/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - 102
про розгляд справи у режимі відеоконференції
02 квітня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №577/5787/24 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ,
У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №577/5787/24 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год 08 квітня 2026 року.
02 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , про розгляд вказаної вище справи з її участю, а також участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_8 та представника органу опіки та піклування Конотопської міської ради у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв'язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) з участю захисника ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_8 та представника органу опіки та піклування Конотопської міської ради.
Керуючись статтями 336, 418 і 419 КПК України, суддя-доповідач
Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №577/5787/24 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), з участю захисника ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_8 та представника органу опіки та піклування Конотопської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_9