Провадження № 2/742/902/26
Єдиний унікальний № 742/203/26
іменем України
02 квітня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1028975339 від 02.04.2023 в сумі 10475,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 визначено суддю ОСОБА_2 для розгляду даної справи.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.03.2026 та розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 12.03.2026, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку. Визначено головуючого суддю Фетісову Н.В.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2026 даний позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 02.04.2026.
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача. Крім того, представник подав заяву про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, справа підлягає закриттю у зв'язку із наступним.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши зміст заяви про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти таку та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у даній справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.49, 255 ЦПК України відмовились від поданого, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав сторін.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
Питання повернення судового збору у разі закриття провадження у справі регулюється ст. 142 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Проте, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).
Частина 3 статті 142 ЦПК України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем (Постанова Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20).
Позивач фактично не підтримав своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, що відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України не є підставою для повернення з державного бюджету судового збору та у такому випадку законодавством передбачено інший порядок вирішення питання про розподіл судових витрат.
Позивач з заявою про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача до суду не звертався.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.206, 255, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти відмову від позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Бондаренко Марії Ігорівни.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА