Справа № 750/2945/26
Провадження № 3/750/1138/26
02 квітня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -
04 березня 2026 року о 00 год. 57 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, вкусив за ліву руку, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, в наслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, 04 березня 2026 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 04 березня 2026 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису, стосовно кривдника серії ЕТ №104856 від 04 березня 2026 року, а саме з 04 березня 2026 року 02 год. 00 хв. до 14 березня 2026 року з 02 год. 00 хв., знаходився у АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 13 березня 2026 року об'єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 750/2945/26 та справа №750/2946/26) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП (справа №750/2947/26), із присвоєнням справі номеру 750/2945/26.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.
Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №728890 від 04 березня 2026 року, серії ВАД №846376 від 04 березня 2026 року та серії ВАД №728990 від 04 березня 2026 року, формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеною відносно кривдника ОСОБА_1 , протоколах прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 березня 2026 року, відеозаписах долучених до протоколів, протоколом серії ВВ №024533 від 04 березня 2026 року про адміністративне затримання, копії термінового заборонного припису серії ЕТ №104856 від 04 березня 2026 року та інших матеріалах долучених до справи.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, два передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП та одне ч.2 ст. 173-8 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти одне в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 401, 173-2, ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. в дохід державного бюджету.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Н.Ю. Лямзіна