Справа № 453/433/26
№ провадження 1-кп/453/146/26
02 квітня 2026 року Сколівський районний суд Львівської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славсько Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника директора навчально-спортивної бази «Динамо», не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-
Так, громадська організація «Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України (далі - організація, ЛОО ФСТ «Динамо») є відокремленим підрозділом Всеукраїнської громадської організації ФСТ «Динамо» України (код з ЄДРПОУ: 00035145, юридична та фізична адреса 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 29/3), який проводить свою діяльність на території Львівської області - є юридичною, неприбутковою організацією з фізкультурно-спортивної спрямованості. Організація створена 16 січня 1991 року на базі Львівської обласної Української організації Всесоюзного фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» та є її правонаступником, реєстраційний номер платника єдиного соціального внеску 10.01-0291. Юридична і фактична адреса організації: 79026, м. Львів, вул. В. Янева, 10, код організації згідно з ЄДРПОУ - 02941801. Основний вид діяльності згідно КВЕД - 2010: Діяльність інших громадських організацій, н.в.і.у., 94.99.
До складу організації входять п?ять спортивних комплексів. Станом на 01.10.2019 в організації працюють 197 осіб, в тому числі в навчально-спортивній базі «Динамо» у смт. Славсько Стрийського району Львівської області - 77 осіб, з них 31 жінка. Роботи підвищеної небезпеки виконують 30 працівників, як обслуговують бугельні витяги та пасажирську підвісну канатну дорогу (ПКД).
Нещасний випадок стався у навчально-спортивній базі «Динамо» олімпійської підготовки в смт. Славське Громадської організації «Львівська обласна організація спортивного товариства «Динамо» України» (надалі - НСБ «Динамо», що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Ан. Архангельського, 7, і розміщена на горі Тростян у Карпатах на висоті 700-1232 метрів над рівнем Балтійського моря. До складу цього комплексу споруд входять: нижня база (готельно-відпочинковий комплекс, паркінг, їдальня, гараж, котеджне містечко, фінський будинок), і верхня база, представлена гірськолижними трасами різного ступеню складності, сімома бугельними витягами (два центральних- № 1 і № 2, чотири Західних - Нижній, Верхній, Середній і Далекий, а також Північ), пасажирською підвісною канатною дорогою (ППКД) довжиною 2750 метрів, яка має 139 одиночних відкритих крісел, нижню (провідне) і верхню (натяжну), між якими є 23 опори, а також проміжна станція (біля 12-ї опори). Над ІК-між опорами 3 і 4 проходить високовольтна лінія 750кВ. На території верхньої бази є паркінг, каси, пункт прокату гірськолижного спорядження, пункт харчування, туалет.
Наказом № 69 о/с від 03.05.2012 «По особовому складу» ОСОБА_4 призначений на посаду заступника директора за 9 тарифним розрядом навчально-спортивної бази «Динамо» у смт. Славсько Стрийського району Львівської області (далі по тексту - НСБ «Динамо» у смт. Славсько).
Відповідно до посадової інструкції заступника директора НСБ в смт. Славсько, затвердженої першим заступником голови ЛОО ФСТ «Динамо» України ОСОБА_6 , з якою заступник директора ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, до основних посадових обов'язків останнього входить, зокрема:
- підбір, розстановка та навчання підлеглих згідно штатного розпису, відпрацьовує та представляє на затвердження їх функціональні обов'язки, здійснює контроль за їх виконанням;
-забезпечує проведення у встановлені терміни первинного, повторного позапланового та цільових інструктажів з охорони праці і пожежної безпеки зі всіма працівниками із обов'язковим оформленням їх в журналі інструктажу;
- несе відповідальність за стан охорони і безпеки, здорові умови праці на об'єкті, дотримання виробничої санітарії, своєчасно та достовірно здає оперативні та матеріальні звіти.
21.10.2019, згідно наказу №82-в, директор НСБ «Динамо» в смт. Славсько ОСОБА_7 був відряджений у м. Харків терміном на 3 доби з 22.10.2019 по 24.10.2019, у зв'язку з чим його функціональні обов'язки на вищевказаний період виконував заступник директора НСБ «Динамо» у смт. Славсько ОСОБА_4 .
Відповідно до посадової інструкції директора навчально-спортивної бази «Динамо» у смт. Славсько, затвердженої першим заступником голови ЛОО ФСТ «Динамо» України ОСОБА_6 , з якою заступник директора ОСОБА_4 ознайомлений під підпис, до основних посадових обов'язків, у зв'язку з відсутністю директора ОСОБА_7 , останнього входило, зокрема:
-керівництво відповідно до чинного законодавства господарською та фінансово-економічною діяльністю будівельної організації;
-визначення заходів та способів вирішення завдань підпорядкованої йому навчально-спортивної бази;
-забезпечення своєчасного і якісного виконання договорів, підрядів, зобов'язань;
-вживання заходів щодо забезпечення навчально-спортивної бази кваліфікованими кадрами, раціонального використання їх професійних знань і досвіду, створення безпечних сприятливих для життя і здоров'я умов праці;
-приймання і звільнення працівників, застосовування заходів заохочення або накладання стягнень, створювання умов професійного зростання, відповідно до трудового законодавства та встановленим порядком;
-затверджування правил внутрішнього трудового розпорядку, графіку відпусток, посадових та виробничих інструкцій, інших організаційно-правових документів;
-контроль і забезпечення дотримання законності в діяльності навчально-спортивної бази, своєчасної сплати встановлених податків та зборів, правильне поєднання економічних, адміністративних методів керівництва, єдиноначальності і колегіальності в обговоренні та вирішенні питань, моральних і матеріальних стимулів, підвищення якості робіт, застосування принципу матеріальної зацікавленості і відповідальності кожного працівника за доручену справу і результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати у встановлені терміни;
- несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов'язків передбачених посадовою інструкцією - в межах визначених чинним законодавством;
- під час відсутності директора НСБ «Динамо» Олімпійської підготовки в смт. Славське (відрядження, відпустка, хвороба, тощо) його посадові обов'язки виконує заступник, який призначається в установленому порядку, який несе повну відповідальність за якісне, ефективне та своєчасне їх виконання.
22.10.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора НСБ «Динамо» у смт. Славсько, виконуючи в цей час обов'язки директора НСБ «Динамо» у смт. Славсько та одночасно виконуючи обов'язки керівника робіт, не здійснюючи нагляд за заходами безпеки, не дотримавшись нормативно - правових актів з охорони праці, залучив механіків пасажирської підвісної канатної дороги (далі - ППКД), а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до виконання робіт з підвищеною небезпекою, не пов'язаних із їх спеціальністю, а саме лісосічних робіт, розкряжування деревини та вирубування чагарників, які не входили до кола їхніх основних трудових обов'язків, в результаті допущених ним, як особою, яка зобов'язана їх дотримуватися, порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві стався нещасний випадок з ОСОБА_5 за наступних обставин.
Так, 22.10.2019 близько 09:00 год. ОСОБА_4 , прибувши на робоче місце - територія НСБ «Динамо», що в смт. Славсько Стрийського району Львівської області по вул. Архангельського, 7, поставив завдання вищевказаним працівникам (механікам) розчисти трасу під підвісною канатною дорогою від повалених вітром дерев, а також зрізати дерева, які нависали над тросами ППКД та проводами лінії електропередач і при падінні могли спричинити їх пошкодження, при цьому розуміючи, що вказані роботи відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, допустив до виконання зазначених робіт вищевказаних працівників без перевірки знань «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», без засобів індивідуального захисту та без медичного огляду, провівши лиш усний інструктаж з техніки безпеки.
Прибувши на ділянку біля лінії електропередач (далі - ЛЕП), яка проходила паралельно дорозі з нижньої бази та знаходилась на відстані близько 80 метрів нижче від 12-ї опори ППКД поблизу смт. Славське, механіки приступили до виконання робіт з розкряжування деревини бензопилами та обрізання гілок без застосування необхідних засобів індивідуального захисту, зокрема кирзових чобіт із захисним підноском, захисних окулярів, підшоломників та захисних касок. Зрізавши дерево породи «Смерека», яке знаходилося на відстані близько 15 метрів від опори ЛЕП та нависало над проводами, механіки очистили його від гілок, розкряжували на частини, завантажили в автомобіль, після чого пішли на обід.
В подальшому, орієнтовно о 14:20 год. працівники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 поїхали на нижню базу для розвантаження автомобіля, тоді як ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишилися поблизу ЛЕП для очищення обрізаних гілок з першого дерева породи «Смерека» та прибирання порубкових залишків.
У цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_9 піднялися вище до іншого (здвоєного) дерева породи «Смерека», яке росло на відстані близько 26 метрів нижче від осі ППКД та могло впасти на троси канатної дороги. При цьому одна з частин дерева була зламана у кроні та перебувала у завислому стані. Після чого, ОСОБА_5 здійснив підрізання вказаного дерева породи «Смерека», яке не перебувало у завислому стані, тоді як ОСОБА_9 за допомогою інструменту спрямовував дерево у бік зрізу. У цей момент близько 14:30 год. зламана крона завислого дерева породи «Смерека» впала на ОСОБА_5 , в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1 від 21.01.2026, останньому спричинено тілесні ушкодження а саме: синець, рану на чолі, відламковий перелом стінок лобної пазухи, зовнішньої стінки решітчастої кістки, перелом кісток носу, переломи третього та четвертого ребер праворуч, багато-уламковий проникаючий відкритий перелом кісток основи та склепіння черепа, забій головного мозку важкого ступеню, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці №298-Е від 16.10.2025, в даному випадку дії заступника директора НСБ «Динамо» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статті 18 Закону України «Про охорону праці»; п. 3.16. Розділу 3. Організація навчання і перевірки знань з питань охорони праці на підприємстві, п. 4.1. Розділу 4. Спеціальне навчання і перевірка знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05, Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці; пунктам 15.1.30., 15.1.33. Підрозділу 15.1. Загальні вимоги. Розділу 15. Вимоги безпеки на лісосічних роботах. НПАОП 02.0-1.04-05, Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості [5], п. 4. Розділу 1. Загальні положення; посадової інструкції директора навчально-спортивної бази «Динамо» Олімпійської підготовки в смт. Славське, яка затверджена першим заступником голови ЛОО ФСТ «Динамо» України, в частині того, що перебуваючи на посаді виконувача обов?язків директора та одночасно керівника робіт, особисто не очолював виконання робіт підвищеної небезпеки та не здійснював нагляд за заходами безпеки, не дотримувався нормативно - правових актів з охорони праці, зокрема залучив та допустив працівників до лісосічних робіт без необхідного професійного навчання, перевірки знань, засобів індивідуального захисту та медичного огляду, і з технічної точки зору вказані дії знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв'язку з настанням нещасного випадку із ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 порушивши правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримуватися, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 272 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримуватися, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Пом'якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, здійснення виклику швидкої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, а також відсутність завданої шкоди інтересам держави, добровільне перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України.
Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.
Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 31.03.2026 Стрйським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідження інформації, що характеризує особу за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.
Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню.
З урахуванням того, що Конституційний Суд України в рішенні від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив таке: […] призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.
Даний принцип (індивідуалізації юридичної відповідальності) має виявлятись не лише в притягненні до відповідальності особи, винної у вчиненні правопорушення, а й у призначенні їй виду та розміру покарання з обов'язковим урахуванням характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики цієї особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди (рішення Конституційного Суду України від 15 червня 2022 № 4-р(II)/2022 року).
Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, та по місцю праці зарекомендував себе компетентним, досвідченим, ініціативним, керівником, який сумлінно та якісно виконує свою роботу відповідно до поставлених завдань, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, враховуючи обставини справи - повне визнання вини і щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину та розгляду справи, примирення з потерпілим та добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, який просив не карати обвинуваченого, та не застосовувати до такого додаткове покарання, а саме позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а також відсутність шкоди інтересам держави, добровільне перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України в сумі 10 000 (десяти тисяч) гривень, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого покарання, ніж визначене санкцією ч. 2 ст. 272 КК України, - виправних робіт строком на 9 (дев'ять) місяців із відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження, що застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Витрати на проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці №298-Е від 16.10.2025 в сумі 76 334 (сімдеят шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 40 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 124, 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України і призначити йому покарання з врахуванням ст. 69 КК України у виді виправних робіт строком на 9 (дев'ять) місяців з відрахуванням в дохід держави 10 % заробітку, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Захід забезпечення кримінального провадження, що застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання - залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці №298-Е від 16.10.2025 в сумі 76 334 (сімдеят шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 40 коп.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя