Справа № 450/2936/25
Провадження № 2-др/450/11/26
20 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Глинської У.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ружицького Віталія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/2936/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.02.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Миколайович про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти за договором позики в розмірі 20000 доларів США (гривневий еквівалент станом на 07 липня 2025 року 834682,00 грн.) та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6678,00 грн.
Представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допромогу в розмірі 25485,00 грн.
В обгрунтування заяви представник позивача покликається на те, що рішенням від 06 лютого 2026 року позов задоволено частково: з відповідача стягнуто на користь позивача 20000 доларів США основного боргу та судовий збір у розмірі 6678,00 грн. Позивач у позовній заяві та під час судових дебатів зазначав витрати на правову допомогу та надав відповідні докази відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема копію договору про надання правничої допомоги від 03.07.2025, копію угоди про внесення змін до договору від 03.07.2025 та копію акту виконаних робіт від 06.02.2026. У межах справи позивачу надавалась правова допомога щодо підготовки та подання позовної заяви про стягнення коштів із оплатою судового збору, подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову, долучення до справи оригіналу розписки, участі виконавця у судовому засіданні, подання заяви про ухвалення додаткового рішення та консультацій з правових питань. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд може за заявою учасників або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат.
На підставі наданих актів виконаних робіт загальна вартість правової допомоги ОСОБА_1 становила 25000,00 грн. До судових витрат також включено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 485 грн. Таким чином, проситься стягнути з відповідача загальну суму 25485 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Приписами ч.ч.1-2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).
Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.
Як вбачається, 03.07.2025 ОСОБА_1 уклав з АБ «Ружицького Віталія», в особі керуючого Ружицького В.М. договір про надання правничої допомоги.
Згідно угоди про внесення змін до Договору про надання правничої допомоги від 03.07.2025 передбачено, що Виконавець надає Замовнику правничу (правову) допомогу у справі за позовом Замовника до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за розпискою від 23 січня 2025 року. За надання правничої допомоги в суді першої інстанції Замовник сплачує Виконавцю гонорар у такому розмірі: формування, підготовка та подання позовної заяви - від 10000,00 грн; підготовка відповіді на відзив - від 8000,00 грн; підготовка заяви про вжиття заходів забезпечення позову - від 8000,00 грн; підготовка інших процесуальних документів (заперечень, пояснень, заяв тощо) - від 4000,00 грн за один документ; підготовка інших письмових документів від 1000,00 грн за один документ; участь у одному судовому засіданні Пустомитівського районного суду Львівської області (незалежно від його тривалості) - 3500,00 грн. Сторони погодили, що витрати Замовника на відрядження та інші супутні витрати, пов'язані з прибуттям Виконавця до Пустомитівського районного суду Львівської області для участі у судових засіданнях, становлять 6000,00 грн за одне прибуття. Гонорар не включає витрат на відрядження, проживання та інших супутніх витрат, які можуть виникати під час надання правничої допомоги.
Згідно з актом виконаних робіт від 09.02.2026 за договором про надання правничої допомоги від 03.07.2025, передбачені договором послуги Виконавцем надано в повному обсязі та прийняті Замовником. У зв'язку з цим Замовник зобов'язується сплатити Бюро грошові кошти в сумі 25000 грн.
За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року в справі №910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Відповідно до правової позиції, висловленої об'єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).
Таким чином стороною позивача доведено, що витрати позивача на надану йому правову допомогу становлять 25000,00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача розмір сплаченого останнім судового збору за подання заяви про забезпечення позову пропорційно задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведені доводи на обґрунтування розміру витрат на правову допомогу, складність справи, час, затрачений адвокатом, та обсягом наданих ним послуг, виходячи з принципу пропорційності розміру судових витрат розміру задоволених вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача по 25000,00 грн. вартості заявлених витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 485 грн.
Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд,-
заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ружицького Віталія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/2936/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч грн.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 485 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Суддя: Д. А. Кукса