01 квітня 2026 року
м. Київ
справа №522/17908/25-Е
адміністративне провадження №К/990/7505/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Казнєвського Владислава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №522/17908/25-Е за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України,
ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 5101100100000511 від 06 серпня 2025 року про примусове видворення громадянки Таджикистану, ОСОБА_1 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 5101100100000511 від 06 серпня 2025 року про примусове видворення громадянки Таджикистану, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області задоволено.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України - відмовлено.
26 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника позивача, в якій останній просив скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року та залишити без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2025 року касаційну скаргу адвоката Казнєвського Владислава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 522/17908/25-Е за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, повернув особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
18 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла вдруге касаційна скарга представника позивача, в якій останній просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року та залишити без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року касаційну скаргу адвоката Казнєвського Владислава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 522/17908/25-Е за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України, повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
19 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла втретє касаційна скарга представника позивача, в якій останній просив скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року та залишити без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2026 року визнано неповажними, зазначені адвокатом Казнєвським Владиславом Олеговичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу адвоката Казнєвського Владислава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 522/17908/25-Е за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України залишено без руху.
12 березня 2026 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 04 березня 2026 року від представника позивача надійшла уточнена касаційна скарга та клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
В уточненій касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження касант покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, указуючи на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування положень частини восьмої статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" у ситуації, коли: орган ДМС відмовляється прийняти та зареєструвати заяву про надання міжнародного захисту, не видає довідку про звернення за захистом та одночасно застосовує рішення про примусове видворення, посилаючись на відсутність такої довідки.
Отже, проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Казнєвського Владислава Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі №522/17908/25-Е за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення з України.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу № 522/17908/25-Е.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду