01 квітня 2026 року
м. Київ
справа №420/4301/25
адміністративне провадження № К/990/11776/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 420/4301/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання прийняти рішення про звільнення,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII у зв'язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю II групи - ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII у зв'язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю II групи - ОСОБА_2 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 06 грудня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю II групи - ОСОБА_2 .
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 06 грудня 2024 року про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII у зв'язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за дружиною з числа осіб з інвалідністю II групи - ОСОБА_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 у справі №420/4301/25.
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 330 КАС України. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, чітко визначивши судові рішення, що оскаржуються, та сформулювавши відповідні вимоги до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги у новій редакції.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу Верховного Суду від 18 березня 2026 року доставлено до електронного кабінету скаржника 18 березня 2026 року о 20:17.
Станом на 01 квітня 2026 року скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України,
постановив:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі № 420/4301/25 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов