Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1365/26
Номер провадження 1-кп/299/113/26
про призначення судового розгляду
01.04.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026070000000077 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2202607000000077 від 25.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Учасники судового провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, не заявили.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення кримінальне провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надходило.
Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Окрім наведеного, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, отже у розумінні положень ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України є особою, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді.
Підсумовуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і направити таку до суду.
Крім того, прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 31.03.2026 року надіслала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 від 30.03.2026 року.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2026 року обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 126464 грн., яку ОСОБА_4 було сплачено 20.01.2026 року. 02.02.2026 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов'язання з покладенням ряду обов'язків. 24.02.2026 року строк дії особистого зобов'язання в частині строку дії обов'язків продовжено до 06.04.2026 року включно. Продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зазначеного строку обов'язків обумовлюється відповідними ризиками, а також тим, що заявлені ризики не зменшилися. З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги, що покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді обов'язки достатні для його належної процесуальної поведінки, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 на строк два місяці.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання. Зазначила, що ризики, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не відпали, є реальними і триваючими та продовжують існувати. А тому просила продовжити строк особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2026 року продовжено строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі території Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатьській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну, а саме до 06.04.2026 включно.
Вирішуючи питання про продовження обов'язків передбачених ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Аналізуючи доцільність подальшого застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов'язання, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, приймає до уваги, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не зменшилися.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються, тяжкості покарання, яке загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, не зменшилися, не відпали, є реальними і триваючими та продовжують існувати, особисте зобов'язання буде виправданим та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та тяжкість діяння, в якому він обвинувачується, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331, 314-316, 369 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області на 11 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.
Доручити Берегівському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області (90202, м. Берегово, вул. Стефаника, 6) скласти та подати суду в строк до 11 травня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відомості про яке 25.03.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026070000000077, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, починаючи з 01 квітня 2026 року, тобто з моменту проголошення ухвали про продовження вказаного запобіжного заходу по 30 травня 2026 року, включно.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2026, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв'язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатись за межі території Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатьській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Вказані обов'язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто по 30 травня 2026 року, включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання та подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
ГоловуючийОСОБА_1