Справа № 620/12356/25
31 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алфєєва Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справі за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило:
- стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 708 871,09 (сімсот вісім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 09 копійок) гривень для погашення податкового боргу:
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 654 420, 99 грн на рахунок: UA128999980333119341000025737; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/11010500, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);
з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 54 450, 10 грн на рахунок: UA618999980313040137000025001: отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011001, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є платником податку на доходи фізичних осіб та військового збору і зобов'язана сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідачка має несплачений податковий борг в загальному розмірі 708 871,09 грн, сума якого вважається узгодженою.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Стягнуто в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) кошти у сумі 708 871,09 (сімсот вісім тисяч вісімсот сімдесят одна гривня 09 копійок) гривень для погашення податкового боргу:
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 654 420,99 грн на рахунок: UA128999980333119341000025737; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Прилуки/11010500, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);
з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 54 450,10 грн на рахунок: UA618999980313040137000025001: отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/11011001, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №620/12356/25.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
09 березня 2026 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Алфєєва Дмитра Миколайовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/516/26.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі з таких підстав.
Cтаття 236 КАС України встановлює підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) є платником податку на доходи з фізичних осіб та військового збору.
Відповідачка має податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, та за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму в розмірі 708 871,09 грн, який складається з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 654 420, 99 грн (з них: 522 720, 79 грн - основний платіж; 131 700, 20 грн - штрафні санкції) та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 54 450, 10 грн (з них: 43 560, 07 грн - основний платіж; 10 890, 03 грн - штрафні санкції).
Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачкою не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Чернігівським окружним адміністративним судом розглядається справа № 620/516/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Предметом позовних вимог у справі №620/516/26 є податкові повідомлення-рішення: № 4777/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025 року, № 4778/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025 року, №4776/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025 року, №4774/Ж10/25-01-24-05 від 18.03.2025 року.
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були підставою для стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 у справі № 620/12356/25.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень на даний час рішення у справі №620/516/26 не прийнято.
Таким чином, обставини та факти, які розглядаються у справі №620/516/26 є істотними та такими, що мають значення для розгляду даної справи, а тому існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 620/516/26.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №620/12356/25 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №620/516/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алфєєва Дмитра Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/516/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зобов'язати учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Файдюк В.В.