П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41012/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Кравченка К.В.,
судді - Лук'янчук О.В.,
судді - Бітова А.І.
перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені - надані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги представнику позивача 15.03.2026 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».
Також ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк для подачі до суду клопотання про поновлення строку з відповідними поясненнями.
У заяві від 30.03.2026 апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на неможливість вчасного опрацювання судового рішення, яке оскаржується, через відсутність юрисконсульта, повноваження якого в порядку тимчасового виконання обов'язків, виконуються особою, яка за основною посадою безпосередньо здійснює координацію та контроль повітряного простору у визначеному районі, що передбачає залучення до добових нарядів. При цьому, під час виконання завдань у визначеному районі (на об'єктах та позиціях) особа перебуває поза межами облаштованого робочого місця, не має доступу до офісної техніки, правових баз даних та системи «Електронний суд». Визначаючи пріоритетність завдань, апелянт враховує, що в умовах інтенсивних повітряних загроз виконання функцій із координації повітряного простору є пріоритетним обов'язком військовослужбовця, що створює дійсні та непереборні перешкоди для дотримання процесуальних строків.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу
Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення було ухвалене 05.02.2026 в порядку письмового провадження, повний текст судового рішення складений 05.02.2026, копія рішення отримана апелянтом в електронному кабінеті 09.02.2026.
Отже, останнім днем подання апеляційної с краги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 09.03.2026, а останнім днем, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 11.03.2026.
Апеляційна скарга подана через електронний кабінет 15.03.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та поза межами 30 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений на 6 днів, враховуючи усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги в частині щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які були наведені апелянтом у заяві від 30.03.2026, та поновити вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги військовій частині НОМЕР_1 .
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/41012/25.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Лук'янчук А.І. Бітов