01 квітня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/13666/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 8108,26 грн.
Ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На виконання вимог ухвали суду позивач надав реєстр згрупованих поштових відправлень від 22.12.2025 №558.
Згідно із частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Приписами пунктів 6 та 7 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов'язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Отже, вказаними нормами чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Проте, позивачем суб'єктом владних повноважень, до позовної заяви, поданої в електронній формі, не долучено підтвердження направлення позову та документів, що до нього додаються в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу, у якого відсутній електронний кабінет.
Водночас, супровідний лист на ім'я позивача та реєстр від 22.12.2025 №558 не є доказами надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Саме опис вкладення до цінного листа, який містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, є належним доказом поштового відправлення. На необхідності наявності опису вкладення чітко зазначено у наведених приписах процесуального закону.
Відповідно до абзацу другого пункту 17 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Належним доказом направлення документів адресату, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення. Правові висновки щодо необхідності наявності номера поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №916/2110/20, від 06.07.2020 у справі №916/2828/19, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 13.01.2020 у справі №910/28408/15.
Суд зазначає, що положення частини 9 статті 44, частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову до суду додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Крім того, відповідно до наданого реєстру від 22.12.2025 №558 позивачем направлено рекомендований лист ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас відповідно до відповіді №2547753 від 01.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ): АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 8 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на те, що позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО