Ухвала від 02.04.2026 по справі 127/10681/26

Справа №127/10681/26

Провадження №1-кс/127/4192/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 на адресу Вінницького міського суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Оглянувши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Разом з цим, ні ст. 306 КПК України, ні жодна інша норма КПК не визначає іншого порядку визначення підсудності даної категорії справ, ніж це передбачено статтями 32, 33 КПК України.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та вимоги ст. ст. 32, 33, 306 КПК України, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з оскарженням бездіяльності органу досудового розслідування, який розташований у м. Хмельницькому.

Згідно із частинами 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у м. Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12 та який знаходиться під юрисдикцією Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до повідомлення за підписом заступника керівника слідчого відділу ОСОБА_3 , за вих. № 14394-26/х/14-01-04-15886/2026 від 08.03.2026 (ТУ ДБР у м. Хмельницькому, за адресою: вул. Юхима Сіцінського, 12), встановлено, що матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення надійшли саме до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Таким чином, враховуючи, що заявник оскаржує бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, територіальна підслідність якого не відноситься до Вінницького міського суду Вінницької області, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням процесуального порядку.

За таких підстав, приходжу до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для подання скарги до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Попередній документ
135368603
Наступний документ
135368605
Інформація про рішення:
№ рішення: 135368604
№ справи: 127/10681/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (02.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ