Справа № 138/858/26
Провадження №:1-кс/138/238/26
01.04.2026 м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроромМогилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026022220000016 від 25.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 ККУкраїни,
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що під час аналізу інформації, розміщеної в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо процедури закупівель № ІНФОРМАЦІЯ_2 , № ІНФОРМАЦІЯ_3 , № ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та розтрати бюджетних коштів при укладенні договору на постачання продуктів харчування, електричної енергії та купівлі інтерактивних панелей.
Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесено відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026022220000016 від 25.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора від 26.02.2026, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Досудовим розслідуванням установлено, що під час аналізу інформації, розміщеної в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо процедури закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_2 (очікувана вартість 1 844 400,00 грн без ПДВ), встановлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та використання бюджетних коштів.
Відповідно до умов договору №96 від 23.04.2024, Постачальником (ФОП ОСОБА_5 ) поставлено 12 комплектів інтерактивних панелей мультимедійного обладнання Р-75 ТМ «UKRNova» (авторизований представник виробника - ФОП ОСОБА_6 ). ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вартість одного комплекту згідно умов договору становить 153 700, 00 грн без ПДВ.
Разом з тим, сукупна ринкова вартість одного комплекту, згідно відомостей безпосередньо виробника становить орієнтовно 100 500,00 грн.
Водночас, ні умовами укладеного договору, ні тендерної документації не передбачено постачання додаткових товарів, виконання супутніх робіт або надання послуг, які могли б об'єктивно вплинути на здорожчання ціни та обґрунтувати її збільшення до 153 700,00 грн за одиницю.
Також, у додатку №2 до ТД прямо передбачено вимогу щодо комплектації OPS-модуля процесором не гірше Intel Core i5 та не гірше 12 покоління. Ці самі положення дублюються у Специфікації, підписаній сторонами.
Водночас, згідно розміщеної на офіційному сайті виробника ТМ «UKRNova», модель P-75 штатно комплектується процесором Intel Core i3 з 9 поколінням, а відомості про серійне виробництво модифікації з i5 та 12 поколінням відсутні.
Отже, з урахуванням встановленої орієнтовної ринкової вартості одного комплекту у розмірі 100 500,00 грн та фактичної договірної ціни 153 700,00 грн, різниця становить 53 200,00 грн за одиницю.
При поставці 12 комплектів загальна сума фінансової шкоди місцевому бюджету складає 638 400,00 грн.
Також, під час аналізу інформації, оприлюдненої в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо процедури закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеної ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено обставини, що можуть свідчити про можливе порушення законодавства у сфері публічних закупівель та неефективне використання бюджетних коштів при укладенні договору на постачання продуктів харчування (картоплі столової).
Зокрема, 19.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір з ФОП « ОСОБА_7 » на постачання картоплі столової пізньої, клас перший, ДСТУ 9221, у кількості 15 000 кг на загальну суму 255 000,00 грн без ПДВ, що становить 17,00 грн/кг.
Разом з тим, той самий постачальник в період жовтень 2025 - лютий 2026 року брав участь в інших публічних закупівлях із ціновими пропозиціями на картоплю у межах 9,97-12,47 грн/кг.
Таким чином, ціна 17,00 грн/кг є суттєво вищою за власні пропозиції ФОП « ОСОБА_7 » у той самий період для інших Закупівельників.
Крім того, аналіз відкритих джерел (зокрема, оголошень про оптовий продаж на платформі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) свідчить про наявність ринкових пропозицій у межах 6 - 9 грн за 1 кг. За таких обставин укладення договору за ціною 17,00 грн за 1 кг може свідчити про істотне завищення вартості предмета закупівлі.
Також, опрацюванням опублікованих відомостей у електронній системі публічних закупівель на веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 провела відкриті торги з особливостями по закупівлі товару: "Електрична енергія", очікувана вартість 3 520 000,00 грн, оголошення ІНФОРМАЦІЯ_4 -b1 від 13.05.2025.
За результатами аукціону по Процедурі закупівлі найбільш економічно вигідною визнано тендерну пропозицію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " з остаточною пропозицією 3 496 185, 00 грн.
У подальшому, 20 травня 2025 між Споживачем та Постачальником укладено договір про постання електричної енергії споживачу №165 від 20.05.2025. В процесі виконання Договору, між стороннами було підписано 6 додаткових угод та 1 акт приймання передачі, який має юридичну силу правочину на зростання ціни.
Аналізуючи умови договору, додаткових угод до нього та акту приймання передачі, можна дійти висновку, що сторонами збільшено ціну електроенергії за 1 кВт/год з «6.3567 грн. з ПДВ» до «9,4115 грн. з ПДВ», що становить загальне її збільшення на 48,06% та протирічить положенням законодавства, викладеним у ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
В подальшому, внаслідок підписання та виконання Управлінням освіти згаданих правочинів, Споживачем було протиправно сплачено на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " грошові кошти в розмірі 608 823, 17 грн.
Наведені вище обставини свідчать про завищення вартості предмета закупівлі, внесення недостовірних відомостей до тендерної та технічної документації, підписання протиправних правочинів, що призвело до неефективного та протиправного використання бюджетних коштів, та містити ознаки кримінального правопорушення в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Проведеним оглядом веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було встановлено, що на вказаному сайті наявні оголошення про продаж продукції ФОП ОСОБА_6 , в тому числі інтерактивної панелі ТМ «UКRNova» Р-75. На вище вказаному веб-сайті вартість вказаної інтерактивної панелі для купівлі становить 85 000 гривень. Однією із характеристик товару зазначено процесор «intel Core І3-9 покоління», що відрізняється від характеристики цього ж товару, яка зазначена у додатку № 1 до договору № 96 від 23.04.2024 (Специфікації) - процесор «Іntel Core і5-12 покоління».
Конфіденційна інформація, яка належить до охоронюваної законом таємниці, може надаватися розпорядником у відповідності до порядку та у спосіб, визначеними чинним податковим та процесуальним законодавством України.
Документи, які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 належить до охоронюваної законом таємниці та мають важливе значення для встановлення всіх обставин, оскільки дадуть можливість встановити осіб, які безпосередньо приймали товари за договором № 96 від 23.04.2024, а також підтвердити або спростувати факти встановлені досудовим розслідуванням.
Підставами вважати, що документи, до яких орган досудового розслідування просить надати доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи є те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до інформації, розміщеної в електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є стороною договору про закуплю товарів, а необхідність складання описаних документів прямо передбачена умовами самих договорів.
Щодо кадрово-організаційних документів, то факт їх перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , як структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, підтверджується Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах та органах місцевого самоврядування, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.06.2015 №1000/5 та Переліком типових документів, що створюються у діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.04.2012 №578/5.
Акти приймання-передачі, накладні, платіжні інструкції, договори, додатки до них та інші запитувані фінансово-бухгалтерські документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки містять відомості про фактичний обсяг поставленого товару, підстави їх приймання уповноваженими особами Замовника, а також підтверджують підстави для здійснення бюджетних платежів.
Здобуття кадрово-організаційних документів, має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки зазначені документи містять відомості про структуру установи, коло посадових обов'язків та повноважень посадових осіб, відповідальних за укладення договорів, приймання товарів та розпорядження бюджетними коштами.
Аналіз цих документів дозволить встановити конкретних службових осіб, які були уповноважені на прийняття відповідних управлінських рішень та підписання первинних бухгалтерських документів, що має значення для перевірки правомірності їх дій під час виконання договорів.
Зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, а обставини, які передбачається довести за допомогою кадрово-організаційних документів неможливо отримати іншим способом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, оскільки лише штатний розпис, посадові інструкції, накази про призначення, трудовий договір керівника та положення про Управління містять офіційні відомості про фактичну структуру установи, коло посадових обов'язків, межі повноважень посадових осіб, а також про те, хто саме був уповноважений укладати договори, розпоряджатися бюджетними коштами, приймати товар та підписувати акти приймання-передачі.
Обставини, які передбачається довести за допомогою договорів та додатків до них, актів приймання-передачі, накладних, платіжних інструкцій та інших запитуваних фінансово-бухгалтерських документів неможливо отримати іншим способом, оскільки саме вони містять достовірні відомості про фактичний обсяг поставленого товару, їх вартість, підстави приймання та здійснення оплати.
При цьому, Наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами» не передбачено зберігання органами ІНФОРМАЦІЯ_10 оригіналів первинних фінансово-господарських документів, зокрема договорів, актів приймання-передачі, накладних та інших документів, при виконанні фінансово-бюджетних зобов'язань платників.
Також, такі відомості відсутні у відкритих джерелах, не публікуються в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не можуть бути достовірно встановлені лише шляхом допиту посадових осіб або проведенням інших слідчих дій.
Отримання оригіналів документів забезпечить можливість дослідити їх у повному обсязі та призначити відповідні експерті дослідження з метою встановлення істини у справі.
Також зазначив, що визначення строку дії ухвали у 10 днів є достатнім для її виконання, оскільки запитувані документи використовуються у поточній діяльності установи, перебувають у її постійному обігу робочих процесів та не потребують тривалого пошуку чи відновлення.
Враховуючи наведене вище, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, з метою дотримання розумності строків при проведенні досудового розслідування (ст. 28 КПК України) просив визначити строк дії (виконання) ухвали про задоволення цього клопотання 10 днів з моменту її винесення.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримав.
Представник особи, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, однак за судовим викликом не прибув, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінально провадження, якими, зокрема, є тимчасовий доступ до речей та документ застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити її копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.5-7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані, як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, наявні підстави для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшим слідчим СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчим Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а саме:
1) оригінали Договору № 96 від 23.04.2024 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_5 разом з додатками до нього.
2) оригінали Договору № 7 від 19.12.2025 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ФОП ОСОБА_7 разом з додатками до нього.
3) оригінали Договору № 165 від 20.05.2025 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » разом з додатками до нього.
4) оригінали актів приймання-передачі, рахунків, платіжних інструкцій, складені сторонами (постачальником ФОП ОСОБА_5 та/або авторизованим представником виробника - ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ) при виконанні договору № 96 від 23.04.2024;
5) оригінали актів приймання-передачі, актів про виявлені недоліки, платіжних інструкцій, рахунків, видаткових накладних, складені сторонами (постачальником ФОП ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ) при виконанні договору № 7 від 19.12.2025;
6) оригінали актів приймання-передачі, рахунків, платіжних інструкцій, складені сторонами (постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 ) при виконанні договору № 165 від 20.05.2025;
7) оригінали документів, що стали підставою для укладення додаткових угод до договору №165 від 20.05.2025, зокрема, повідомлення постачальника про необхідність зміни умов договору, розрахунки, цінові довідки, експертні висновки, відомості з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », обґрунтування зміни ціни та інші документи, на підставі яких ініційовано та погоджено внесення змін до договору;
8) завірена копія штатного розпису за 2024 рік із усіма змінами та редакціями, що діяли протягом відповідного періоду;
9) завірена копія посадової інструкції в редакції 2024 року керівника, юриста, головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_5 та осіб, які здійснювали приймання товару та підписували акти приймання-передачі за договором № 96 від 23.04.2024;
10) оригінал контракту (трудового договору), що визначає повноваження керівника, щодо укладення договорів та розпорядження бюджетними коштами;
11) завірена копія наказу про призначення на посаду, посадову інструкцію, а також статут (положення) Управління, що визначає повноваження керівника, щодо укладення договорів та розпорядження бюджетними коштами
Строк дії ухвали встановити 10 днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1