Ухвала від 02.04.2026 по справі 380/5904/26

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2026 рокусправа № 380/5904/26 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві ЄДРПОУ 20551088, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №134750003816 від 08.01.2026 Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, яким відмовлено ОСОБА_1 , у переведенні з пенсії за віком на пенсію державного службовця (переведенні на інший вид пенсійного забезпечення) за нормами та у порядку встановленому Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889;

- зобов'язати Пенсійний фонд України в м. Київ зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи з 25.07.1994 по 13.04.2006 на посаді секретаря Кізлівсько сільської Ради народних депутатів;

- зобов'язати Пенсійний фонд України в м. Київ з 02.01.2026 на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, пунктів 10 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10:12.2015 №889-VIII.

Суддя встановила, що позовна не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з пунктом четвертим частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви, позивач визначила відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Разом з тим, відповідно до абзаців третього та четвертого прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги заявлені до Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в якій уточнити суб'єктний склад сторін у справі (уточнити відповідача).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду наведеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши такому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статями 122, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб'єктний склад сторін у справі (уточнити відповідача).

Ухвала суду набуває чинності з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.

Попередній документ
135366257
Наступний документ
135366259
Інформація про рішення:
№ рішення: 135366258
№ справи: 380/5904/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві
позивач (заявник):
Бура Галина Ярославівна