Ухвала від 02.04.2026 по справі 360/1085/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

02 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1085/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд ураховує настпуні норми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом доданих до заяви документів суд встановив, що в порушення зазначеної норми заявник не надав суду докази надіслання заяви усім учасникам справи, зокрема, позивачу та/або представнику позивача.

Суд наголошує, що не направлення заяви в порядку виконання рішення суду порушує основні принципи адміністративного судочинства, закріплених ст.ст. 8, 9 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки судом встановлено, що заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення подано з порушенням вимог ст. 167 КАС України та такі недоліки не дають можливості її розглянутибез порушень принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку наявності законних підстав для повернення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова

Попередній документ
135366243
Наступний документ
135366245
Інформація про рішення:
№ рішення: 135366244
№ справи: 360/1085/25
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: про зміну способу і порядку виконання судового рішення
Розклад засідань:
27.11.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ІРМЕТОВА О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
позивач (заявник):
Рубан Андрій Валерійович
представник відповідача:
Масленнікова Лідія Костянтинівна
представник заявника:
Антосік Ірина Олегівна
представник позивача:
Адвокат Галкін Вячеслав Леонідович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ