Ухвала від 02.04.2026 по справі 360/620/26

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/620/26

Суддя Луганського окружного адміністртаивного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просить:

- визнати рішення відповідача від 11.09.2025 № О/р 909190194585 стосовно відмови у поновленні ОСОБА_1 пенсії з 31.05.2018 та виплати на визначений позивачкою банківський рахунок - протиправним;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 пенсію за віком та здійснювати виплату поточной пенсії та недоотриманой пенсії з 31.05.2018 на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

За вимогами п.п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві стороною позивача зазначено персоніфіковані дані ОСОБА_1 , а також зазначено про те, що позивачка набула громадянство України, що підтверджується - паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.10.2000 року, органом Ленінським РВ УМВС України в Луганській обл., копія якого прикладена вище.

В переліку документів, доданих до позовної заяви, відсутній такий документ, як паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.10.2000 року, органом Ленінським РВ УМВС України в Луганській обл, що є порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Також оглядом доданих до позовної заяви документів суд встановив, що оскаржуване стороною позивача рішення від 11.09.2025 № О/р 909190194585 прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, стороною позивача не обгрунтувала підстави позовних вимог саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за позовними вимогами про визнання протиправним рішення від 11.09.2025 № О/р 909190194585.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України та докази надіслання її копії іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 44, 47 КАС України.

- докази отримання ОСОБА_1 громадянства України (копію паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.10.2000 року, органом Ленінським РВ УМВС України в Луганській обл)

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова

Попередній документ
135366242
Наступний документ
135366244
Інформація про рішення:
№ рішення: 135366243
№ справи: 360/620/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (13.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати пенсії, зобов’язання поновити нарахування та виплату пенсії та здійснити виплату всієї суми заборгованості, виплатити індексацію
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ІРМЕТОВА О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
позивач (заявник):
Рибнікова Марина Осипівна
представник позивача:
Меламед Вадим Борисович