про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
02 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1614/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в адміністративній справі № 360/1614/25 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі також - стягувач) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в адміністративній справі № 360/1614/25 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі також - боржник) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
В обґрунтування заяви зазначено, що 20.02.2026 у справі № 360/1614/25 було видано виконавчий лист про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 серпня 2019 року до 19 січня 2023 року у сумі 104149,65 гривень з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Також 20.02.2026 у справі № 360/1614/25 було видано виконавчий лист про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 833,20 гривень.
Водночас, представник стягувача вказує, що вказані виконавчі листи є помилковими, оскільки видані без врахування постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026, якою апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 360/1614/25 задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 360/1614/25 змінено. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції : «Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 серпня 2019 року до 19 січня 2023 року у сумі 5000 (п'ять тисяч) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. В абзаці шостому резолютивної частини рішення вислів «судовий збір у розмірі 833,20 грн (вісімсот тридцять три гривні 20 коп.) замінити на вислів «судовий збір у розмірі 500 (п'ятсот) грн.».
Відтак, на думку стягувача вказані виконавчі листи видані помилково і вони підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.
Ухвалою суду від 24 березня 2026 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також цією ухвалою запропоновано боржнику, у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Військова частина НОМЕР_1 правом на подання відповідних письмових пояснень не скористалась.
Розглянувши заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд зазначає таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі № 360/1614/25:
- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 серпня 2019 року до 19 січня 2023 року у сумі 104149,65 грн (сто чотири тисячі сто сорок дев'ять гривень 65 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки, виплаченої 03 березня 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 360/3270/21.
- зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки, виплаченої 03 березня 2025 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 у справі № 360/3270/21;
- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 833,20 грн (вісімсот тридцять три гривні 20 коп.).
Разом з тим, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026:
- апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 360/1614/25 задоволено частково;
- рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 360/1614/25 змінено;
- абзац другий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:
«Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 серпня 2019 року до 19 січня 2023 року у сумі 5000 ( п'ять тисяч) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів»;
- в абзаці шостому резолютивної частини рішення вислів «судовий збір у розмірі 833,20 грн (вісімсот тридцять три гривні 20 коп.)» замінено на вислів «судовий збір у розмірі 500 (п'ятсот) грн.»;
- в іншій частині рішення залишено без змін.
03 лютого 2026 року від представника стягувача надійшла заява про видачу виконавчого листа.
20 лютого 2026 року стягувачу видано виконавчі листи у справі № 360/1614/25, зокрема, про:
- стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 серпня 2019 року до 19 січня 2023 року у сумі 104149,65 грн (сто чотири тисячі сто сорок дев'ять гривень 65 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів;
- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 833,20 грн (вісімсот тридцять три гривні 20 коп.).
Водночас, представник стягувача зазначає, що згадані виконавчі листи видані без урахування постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026.
Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, наведена вище норма статті 374 КАС України передбачає такі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню: 1) якщо видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній; 3) з інших причин.
Судом встановлено, що оформлення і видача виконавчих листів, які наразі представник стягувача просить визнати такими, що не підлягають виконанню, було здійснено без урахування постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026. Тобто, такі виконавчі листи видано помилково.
Тож, суд вважає, що зазначені обставини свідчать про наявність підстав для визнання цих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Частинами 4 та 5 статті 374 КАС України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника стягувача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в адміністративній справі № 360/1614/25 за адміністративним позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - задовольнити.
Визнати виконавчий лист у справі № 360/1614/25 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 серпня 2019 року до 19 січня 2023 року у сумі 104149,65 грн (сто чотири тисячі сто сорок дев'ять гривень 65 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів, що виданий 20.02.2026 Луганським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.
Визнати виконавчий лист у справі № 360/1614/25 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору в сумі 833,20 грн (вісімсот тридцять три гривні 20 коп.), що виданий 20.02.2026 Луганським окружним адміністративним судом, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Качанок