02 квітня 2026 року справа № 340/1344/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - військова частина) про виконання рішення суду,
28 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії.
15 липня 2025 року суд постановив рішення, яким військову частину зобов'язав перерахувати грошове забезпечення ОСОБА_1 і виплатити додаткові кошти 29 січня 2020 року по 31 травня 2023 року, врахувавши, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2102 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
24 вересня 2025 року апеляційний суд прийняв постанову, якою рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з 19 липня 2022 року по 31 травня 2023 року - скасував, а позов в цій частині вимог - залишив без розгляду.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
29 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.60-64).
Твердить, що судове рішення не виконують.
05 січня 2026 року суд встановив контроль за виконанням судового рішення (а.с.66-67).
15 січня 2026 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду (а.с.70-80).
Пояснив, що нарахував кошти у сумі 134611,04 грн і замовив додаткове фінансування у Головного управління Національної гвардії України, до компетенції якого відноситься виділення коштів стосовно виконання рішення суду.
Кошти не виділили.
Приписами частини 2 статті 382-3 КАС України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Отже, суд не може не прийняти звіт.
Приписами частини 11 статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Таким чином суд приймає звіт і встановлює військовій частині новий строк для подання звіту.
Приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення суду.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України місячний строк з дня отримання ухвали суду для подання нового звіту про виконання рішення суду.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ