про витребування доказів
02 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/1414/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) у м. Кропивницькому адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Театральна, 9
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про:
- визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо відмови, надісланої листом за №61/17/250/2026 від 27.02.2026 р., у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії;
- зобов'язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей щодо середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.19-20). Пунктом 5 вказаної ухвали зобов'язано Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду інформацію про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої його було звільнено зі служби.
31.03.2026 р. представником відповідача подано до суду інформацію щодо граничних грошового забезпечення за аналогічною посадою, яку позивач займав на день звільнення. Водночас представник відповідача зазначив, що математично та логічно, якщо для певної категорії посад (або конкретної посади у відповідному органі) фактична виплата всім діючим військовослужбовцям здійснювалася у максимальному розмірі, то середньо арифметичне значення таких виплат неминуче дорівнює максимальному показнику. На переконання представника відповідача ототожнення «максимального» та «середнього» розмірів у даному випадку є єдиним об'єктивним способом визначення бази для перерахунку пенсії, що усуває дискреційну невизначеність відповідача та забезпечує виконання рішення суду у спосіб, що найбільше захищає права позивача. За умови, коли відповідач не надав доказів виплати будь-якому співробітнику на аналогічній посаді сум у мінімальному розмірі, застосування саме фактично виплачених (максимальних) показників є єдиним законним способом реалізації права позивача. Інший підхід призвів би до штучного та необґрунтованого заниження розміру пенсії позивача порівняно з реальним рівнем грошового забезпечення діючих офіцерів, що прямо суперечить меті Закону №2262-ХІІ.
Разом з тим, відповідачем не виконано вимоги ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 р. в частині надання інформації станом на 01.01.2023 р. щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої його було звільнено зі служби. Суд звертає увагу відповідача на те, що до суду слід надати відомості щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , а не відомості щодо аналогічної посади. Суд звертає увагу на те, що якщо, на переконання відповідача, відомості за аналогічною посадою є тотожними до середніх розмірів у розумінні п.5 Порядку №45, у редакції до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р., і це є логічним і арифметичним, то до суду слід надати саме інформацію про середні розміри надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої його було звільнено зі служби. Додатково суд зауважує на те, що ухвалою про витребування доказів відповідача не було зобов'язано надавати математичні розрахунки та обґрунтування середнього розміру надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої його було звільнено зі служби.
у разі, якщо якісь відомості є логічними та арифметичними на переконання суб'єкта владних повноважень, то
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області інформацію про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої його було звільнено зі служби.
Керуючись ст.ст.9, 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати в Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області інформацію про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби (відсотки) та премії (відсотки), працівникам, які проходять службу за посадою прирівняної до посади ОСОБА_1 , з якої його було звільнено зі служби.
2. Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області невідкладно, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ