02 квітня 2026 року Справа № 160/7641/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправними дії службової/посадової особи суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у протиправному затриманні та утриманні позивача в гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в проміжок часу приблизно з 19:00 години 22.02.2026 до приблизно 10:00 години, 23.02.2026, під вартою озброєних людей у однострої Збройних Сил України, без вмотивованого рішення суду;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2026 №399 про призов позивача на військову службу під час мобілізації на особливий період, та відправлення до Військової частини НОМЕР_1 , який було прийнято без проходження позивачем медичного огляду ВЛК.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:
- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , усі зазначені у запиті ОСОБА_1 від 17.03.2026 року, інформацію та документи;
- витребувати насамперед усі медичні документи, які б вказували на проходження ОСОБА_1 медичного огляду військово-лікарською комісією, прізвища ім'я та посади осіб які чергували в ніч з 22.02.2026 на 23.02.2026, зазначена інформація є ключовою та підтверджує факт протиправного утримання ОСОБА_1 у гаражному приміщенні зазначеного ТЦК та СП, та протиправність наказу № 399 від 22.02.2026 про мобілізацію ОСОБА_1 до військової частини не провівши медичного огляду ВЛК, відеозапис та акт відмови від проходження ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК;
- витребувати інформацію про законні правові підстави утримання ОСОБА_1 у гаражному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 22.02.2026 по 23.02.2026;
- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про прізвища ім'я та посади осіб які чергували в ніч з 22.02.2026 на 23.02.2026, в день 23.02.2026, та безпосередньо допитати таких осіб у судовому засідання на предмет утримання ОСОБА_1 в гаражному приміщенні під вартою озброєних осіб у військовій формі;
- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про прізвища ім'я хлопця який разом із позивачем знаходився у гаражному приміщенні, та був разом зі мною відвезений до м. Дніпра до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є свідком, протиправного утримання ОСОБА_1 та потерпілим від побиття;
- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відеозапис, акт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду ВЛК, протокол чи постанову про адміністративне правопорушення та докази його знищення (анулювання), про що вказує відповідач у відповіді на запит.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у відповідь на запит позивача відповідачем не було надано запитуваних документів та інформації, які мають суттєве значення для вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами ст. 80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Також приписами статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що у порушення вимог ст. 80 КАС України позивачем не зазначено у заявленому клопотанні, які докази витребовуються та які обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, зокрема, яким чином означені докази можуть бути використані при розгляді цієї справи, за наявності інформації про відсутність адміністративного правопорушення щодо позивача та відповідно анулювання постанови про адміністративне правопорушення, у зв'язку з призовом позивача на військову службу; яким чином витребувані особисті дані фізичних осіб слугуватимуть належному розгляду цієї справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та таки, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7641/26.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька