02 квітня 2026 рокуСправа №160/3039/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему “Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправним рішення Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту оформлене Протоколом № 740 від 05.08.2025 року та викладене у листі №542 від 11.08.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні та отриманні одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю сина, ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту призначити та виплатити одноразову грошову допомогу передбачену Законом України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі передбаченому Постановою Кабінету Міністрів №168 від 28.02.2022 року у зв'язку із загибеллю солдата ОСОБА_2 , на підставі того, що травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов'язані із захистом Батьківщини.
Ухвалою суду від 16.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху.
Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
31.03.2026 року до суду через систему “Електронний суд» від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьою особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .
Надане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває судова справа № 160/4236/26 за позовом ОСОБА_3 , який за предметом є тим самим позовом з тих самих підстав і предметом до того самого відповідача, а тому вважає що наявні підстави для залучення у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали позовної заяви та поданого відзиву, суд зазначає наступне.
Так, судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Бондар М.В.) перебуває справа №160/4236/26 за позовною заявою ОСОБА_3 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з позовними вимогами про:
- визнання протиправним та скасування рішення, ухвалене Комісією Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, оформлене протоколом від 05.08.2025 №740 про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 2 КМУ від 28.02.2022 №168, дружині загиблого ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 );
- зобов'язання Комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 2 КМУ від 28.02.2022 №168, як дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період воєнного стану солдата ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Частиною 8 ст. 172 КАС України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Оскільки як у цій справі, так і у справі №160/4236/26 оскаржується рішення Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту оформлене Протоколом № 740 від 05.08.2025 року, наявні підстави для об'єднання цих справ в одне провадження.
При цьому, враховуючи те, що провадження у справі №160/4236/26 було відкрито 02.03.2026 року, а у справі №160/3039/26 17.03.2026 року, є всі підстави для передачі об'єднаних судових справ в провадження судді Бондар М,В., яка раніше відкрила провадження у справі №160/4236/26.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 172 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Об'єднати адміністративні справи №160/3039/26 та №160/4236/26 в одне провадження та продовжувати розгляд справи за єдиним унікальним номером судової справи №160/3039/26.
Передати справу №160/3039/26 судді Бондар М.В. для об'єднання в одне провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса