30 березня 2026 року Справа № 160/3858/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -
18.02.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:
- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову позивача ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026р., вказана справа була розподілена для розгляду судді Кальнику В.В.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В.В. від 23.02.2026р. даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн., сплаченого на реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, Код ЄДРПОУ (отримувача): 37988155, Рахунок: UA368999980313141206084004632 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На виконання вимог ухвали суду від 23.02.2026р. - 26.02.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшли заява про усунення недоліків, а також і уточнений адміністративний позов, в якому позивачем залучено відповідача-2: Військову частину НОМЕР_1 НГУ, та в якій позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову позивача ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до військової частини;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби позивача та виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
04.03.2026р. згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду за №433д, у зв'язку з призначенням судді Віталія Кальника суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 24.02.2026 №165/2026, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу №160/3858/26 було передано для розгляду судді Конєвій С.О.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
У зв'язку із великим навантаженням, а також перебуванням судді Конєвої С.О. з 16.03.2026р. по 27.03.2026р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості призначення даної справи до розгляду вирішується судом 30.03.2026р.
Так, вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід повторно залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.
Згідно до п.23 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що вимога щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії (похідна вимоги) може розглядатися адміністративними судами лише за умови, що така вимога поєднана з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (основною вимогою).
Як вбачається зі змісту заявленого уточненого позову від 25.02.2026р. позивач просить, зокрема, зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби позивача та виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , при цьому, щодо даної позовної вимоги позивачем до відповідача-2 не заявлені позовні вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України “Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. складає 3328,00 грн.
При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, за подання даного уточненого позову від 25.02.2026р., в якому об'єднані 2 вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 2129,92 грн., виходячи із розрахунку: (3328,00 грн.*0,4)*2*0,8, однак позивачем до уточненого позову додано квитанцію до платіжної інструкції від 24.02.2026р. про сплату судового збору лише у сумі 1064,96 грн., в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.
Разом з тим, позивачем до позову не додано копії оспорюваного акта індивідуальної дії - наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову позивача ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації (витягу з наказу), в порушення ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд звертає увагу представника позивача на те, що останній має повноваження та обов'язок при наданні правової допомоги звернутися з адвокатським запитом до відповідача щодо надання копії такого наказу в порядку ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", проте, надані адвокатські запити, які направлялись відповідачу-1 не містять відомостей про необхідність надання оспорюваного наказу відповідачем-1.
Також і відповідно до вимог ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч.5 ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Так, у позові позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову позивача ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.
Зі змісту позову видно, що позивач був призваний на військову службу 05.08.2025р.
Відтак, позивач не міг не знати про його призов на військову службу, а тому з даним позовом позивач мав звернутися до суду у місячний строк, встановлений ч.5 ст.122 КАС України, а саме: починаючи з 06.08.2025р. по 05.09.2025р. включно.
Разом з тим, даний позов поданий до суду 18.02.2026р., тобто позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову та уточненого позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та не додано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Вищезазначені недоліки уточненого адміністративного позову від 25.02.2026р. мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача-2 - суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідної позовної вимоги позивача про зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби позивача та виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ст.ст.2, 4, 5, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- копії оспорюваного акта індивідуальної дії - наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову позивача ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації (витягу з наказу), у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. (з урахуванням сплаченої суми), у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, п.4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.123, ч.3, ч.6, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти справу №160/3858/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині - до свого провадження.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без руху.
Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки уточненого адміністративного позову шляхом надання до суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у позові вимоги публічно-правового характеру про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача-2 - суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи (основної вимоги) щодо похідної позовної вимоги позивача про зобов'язання Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби позивача та виключити позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ст.ст.2, 4, 5, п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- копії оспорюваного акта індивідуальної дії - наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині призову позивача ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації (витягу з наказу), у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн. (з урахуванням сплаченої суми), у відповідності до вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва