02 квітня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/7901/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Дарницького районного суду міста Києва
від 19 грудня 2025 року
у цивільній справі № 753/12451/25 Дарницького районного суду міста Києва
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
до ОСОБА_1
про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою,
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Жайворонко І. В., в інтересах ОСОБА_1 , 05.02.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку представник апелянта вказує, що дізнавшись про наявність оскаржуваного рішення, апелянт ОСОБА_1 вимушений був написати рапорт на ім'я командира військової частини для надання відрядження до міста Києва для отримання копії рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи. Під час візиту до Дарницького суду міста Києва було надано лише копію рішення суду, а з матеріалами справи можливості ознайомитися не надано.
Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
1. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оцінюючи наведені підстави для поновлення строку, суд визнає їх неповажними, виходячи з наступного.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 19.12.25 по справі № 753/12451/25 (суддя Лужецька О. Р.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли доставлено до електронної кабінету ОСОБА_1 - 25.12.2025 о 13 год 41 хв.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Останнім днем строку, у межах якого ст. 354 ЦПК України гарантоване право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (тридцять днів з дня вручення повного рішення суду) є 26.01.2026. Проте скарга подана лише 05.02.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Суд відхиляє посилання представника апелянта на необхідність оформлення рапорту для поїздки до міста Києва з метою отримання копії рішення, оскільки згідно з довідкою про доставку електронного документа, оскаржуване рішення доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 25.12.2025 о 13:41, що є належним підтвердженням вручення повного тексту судового рішення. Оскільки апелянт з моменту отримання документа в електронному вигляді мав об'єктивну можливість ознайомитися з його змістом та реалізувати право на оскарження у встановлений законом строк (до 26.01.2026), посилання на суб'єктивні труднощі, пов'язані з організацією поїздки до м. Києва для повторного отримання паперової копії того ж рішення, не можуть бути визнані об'єктивно непереборними обставинами, що перешкоджали вчасній подачі апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про неповажність наведених апелянтом підстав для поновлення пропущеного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки наведені у клопотанні підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова