Ухвала від 02.04.2026 по справі 940/2301/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9136/2026

Київський апеляційний у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Неживока Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1

на рішення Тетіївського районного суду Київської області

від 19 лютого 2026 року

у цивільній справі № 940/2301/25 Тетіївського районного суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Неживок Ігор Вікторович, в інтересах ОСОБА_1 , 11.03.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішення оскаржується в повному обсязі. За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 291,81 грн (1,5 % від ціни позову).

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 950,17 грн ((3 291,81*150%) * 0,8).

Оскільки сплачено судовий збір в розмірі 3 160,14 грн, що є меншим ніж підлягає сплаті відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», то апелянту необхідно доплатити 909 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Неживока Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19 лютого 2026 року, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова

Попередній документ
135358699
Наступний документ
135358701
Інформація про рішення:
№ рішення: 135358700
№ справи: 940/2301/25
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.03.2026)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
18.12.2025 10:00 Тетіївський районний суд Київської області
15.01.2026 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
29.01.2026 11:00 Тетіївський районний суд Київської області
05.02.2026 09:40 Тетіївський районний суд Київської області
19.02.2026 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАНДЗЮК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
МАНДЗЮК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Нескоромюк Валерій Павлович
позивач:
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
представник відповідача:
Неживок Ігор Вікторович
представник позивача:
КІЗКО ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА