03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 367/2658/25 Головуючий у суді першої інстанції - Горбачова Ю.В.
Номер провадження № 22-ц/824/9118/2026 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Горбачової Ю.В.,у місті Ірпінь, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - задоволено.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.
Не погоджуючись із заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10 березня 2026 року засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» безпосередньо до апеляційного суду, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.
І. Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2025 року було ухвалено оскаржуване заочне рішення (а.с. 149-151).
08 січня 2026 року Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2026 року було отримано у електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_2 та АБ «Євгена Бойка» - представником апелянта 16 лютого 2026 року (а.с. 239,240).
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт зазначає про отримання вищевказаної ухвали суду 11 лютого 2026 року.
Апеляційну скаргу було подано 10 березня 2026 року засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, апелянтом не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
Оскільки апелянтом не було заявлено відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ІІ. Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в частині розрахунку розміру судового збору, який підпадає сплаті за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, апелянтом зазначено, що оскільки ним подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», то судовий збір, який підлягає сплаті становить 2 906, 88 грн (2422,40х150%х0,8).
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що позовну заяву було подано через підсистему «Електронний суд» та вже застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Аналізуючи зазначені норми слід дійти висновку про те, що ставки судового збору за звернення до суду з позовом розраховується у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пільговий коефіцієнт 0,8 застосовується лише у певному випадку, подання документів через підсистему «Електронний суд».
Так, при розрахунку ставки судового збору за подачу апеляційної скарги має враховуватись законом визначене відсоткове співвідношення фіксованого розміру помножене на 150%. Тобто, законодавством не передбачено врахування у відсотковому співвідношенні фіксованого розміру пільгового коефіцієнту 0,8.
Іншими словами, на підставі певної суми судового збору (без врахування коефіцієнту 0,8), яка підлягала сплаті за подачу позову, має розраховуватись розмір судового збору за подання апеляційної скарги.
Лише у разі подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» визначений розмір судового збору має враховувати пільговий коефіцієнт 0,8.
Таким чином, нормами закону не передбачено передчасне включення у відсоткове співвідношення фіксованого розміру коефіцієнту 0,8 при розрахунку ставки судового збору.
Відповідно до п. п.1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У даному випадку звертаючись до суду з даним позовом, позивачем було заявлено одну вимогу майнового характеру (77 195, 56 грн), яка відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має розраховуватись таким чином:
1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ціна позову - 77 195, 56 грн, 1,5 % від якої становить - 1157, 94 грн (77195,56х0,015).
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн.
Таким чином, 1,5 % від ціни позову значно менше, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розмір судового збору за подачу позовної заяви, що підлягав сплаті за подачу позову, поданого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у 2025 році, становить 3 028, 00 грн.
Так, вже до суми 3 028, 00 грн (яка підлягала сплаті відповідно до вимог закону) застосовано коефіцієнт 0,8, оскільки позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулося до суду із позовом через підсистему «Електронний суд».
З аналізу норм діючого законодавства та з наведеного розрахунку вбачається, що при розрахунку розміру судового збору пільговий коефіцієнт не застосовується. Та лише у випадку подачі позову через підсистему «Електронний суд» до визначеної законом та розрахованої судом суми судового збору, застосовується коефіцієнт 0,8.
І саме визначена законом та розрахована сума судового збору, в подальшому враховується при розрахунку розміру судового збору за подачу апеляційної скарги. До визначеного розміру (3 028, 000 грн), за умови подачі апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8.
Отже, для розрахунку судового збору за подачу апеляційної скарги необхідно 3 028, 00 грн х 150%= 4 542, 00 грн, і оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», тому має застосовуватись пільговий коефіцієнт 0,8, що передбачено ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, 4 542, 00 грн х 0,8 = 3 633, 60 грн - сума, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги.
Разом з тим, звертаючись до суду апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 906, 88 грн, а тому розмір судового збору, який необхідно доплатити становить 726, 72 грн (3633,60 грн - 2906,88 грн).
Згідно реквізиту рахунків на 2026 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA548999980313101206080026010.
Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.
Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме:
- подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції;
- подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 серпня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський