Справа № 760/35230/25 Головуючий суддя в I інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4068/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
18 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року, задоволено клопотання прокурора.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 11 травня 2026 року, заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначено строк дії цієї ухвали та покладених на обвинуваченого обов'язків до 11.05.2026 включно.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №42025102090000091 від 16 травня 2024 року про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Згідно положень ст. 422-1 КПК України, апеляційному перегляду підлягають скарги на ухвали суду першої інстанції під час судового розгляду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_4 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладення обов'язків, оскарження якої не передбачено вимогами кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
У зв'язку з тим, що захисник ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2