Справа № 11-cc/824/5034/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/27780/25-к
11 листопада 2025 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на:
- автомобіль марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження і відчуження;
- грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у сумі 1400 доларів США.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подала в інтересах власника майна ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без повідомлення та участі власника майна ОСОБА_7 або її представника, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді було отримано лише 23 червня 2025 року.
Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, представник стверджує, що ОСОБА_7 є власником автомобіля марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , а грошові кошти у сумі 1400 доларів США, є заощадженнями її родини. Крім того, апелянт запевняє, що вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а самаОСОБА_7 не має жодного відношення до кримінального провадження.
Далі в апеляційній скарзі представник звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року вже було накладено арешт на автомобіль марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , та грошові кошти у сумі 1400 доларів США, який 04 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було скасовано.
Також автор апеляції зазначає, що вона неодноразово звертався до Головного слідчого управління Національної поліції України із клопотаннями про негайне повернення майна власнику ОСОБА_7 , однак відповіді на клопотання отримано не було.
Прокурор і представник власника майна в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані, у зв'язку з чим колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023226020000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 1 ст. 301-1 КК України.
11 лютого 2025 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 1 ст. 209 КК України.
В межах здійснення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 в період вчинення злочинів перебував ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв'язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020170110001155 від 26 липня 2020 року за ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст. 155 КК України.
Органи досудового розслідування стверджують, що з метою переховування та надання грошовим коштам, отриманим злочинним шляхом, законного вигляду ОСОБА_9 переводив їх у готівку, а також придав автомобіль «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , і оформив на підконтрольну йому особу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приховання джерела походження грошових коштів та їх легалізації.
11 лютого 2025 року на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року було проведено обшуки за рядом адрес.
Зокрема, проведено обшук автомобіля марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та вилучено його, а також вилучено 1400 доларів США, які знаходились у цьому автомобілі.
Зазначеним автомобілем із вересня 2024 року користувався підозрюваний ОСОБА_9 .
Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 підтвердила, що підозрюваний ОСОБА_9 є далеким родичем її чоловіка та що остання зареєструвала автомобіль «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , на себе. Також ОСОБА_7 зазначила, що керує автомобілем ОСОБА_9 і гроші для купівлі вказаного авто надав підозрюваний ОСОБА_9
12 лютого 2025 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 автомобіль марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та грошові кошти у сумі 1400 доларів США, визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_9 злочини віднесено до категорії особливо тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна.
13 червня 2025 року (клопотання датоване 10 червня 2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на:
- автомобіль марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження і відчуження;
- грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у сумі 1400 доларів США.
Це клопотання мотивовано тим, що такий арешт є необхідним з метою збереження речових доказів, а також для вжиття заходів щодо можливої конфіскації майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року зазначене клопотання прокурора було задоволено.
Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 12020170110001155, про накладення арешту на майно, а саме на:
- автомобіль марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження і відчуження;
- грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у сумі 1400 доларів США, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, а саме на:
- автомобіль марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження і відчуження;
- грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у сумі 1400 доларів США, з огляду на те, що метою такого арешту в тому числі є забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, а саме на:
- автомобіль марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження і відчуження;
- грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у сумі 1400 доларів США.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на:
- автомобіль марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження і відчуження;
- грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у сумі 1400 доларів США, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на приведене у клопотанні прокурора майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі стосовно безпідставності накладення арешту на майно ОСОБА_7 , слід визнати непереконливими.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме на:
- автомобіль марки «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження і відчуження;
- грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у сумі 1400 доларів США, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4