Справа № 446/1510/19
30.03.2026 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретаря судового засідання Струс Л.М.
за участі представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька в ході розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України", департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення,
встановив:
03.03.2026 з Львівського апеляційного суду повернулася цивільна справа №446/1510/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України", департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 вищезазначену заяву передано судді Костюк У.І.
Як видно з матеріалів справи, 06.11.2025 представником позивачів - адвокатом Крук А.С. подано заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №446/1510/19. В даній заяві ОСОБА_1 вказує, що 20.04.2023 року судом ухвалено рішення по справі, а згодом видано виконавчі листи і такі було направлено ним, як представником позивачів до ГУ ДКСУ у Львівській області для примусового виконання, однак дані виконавчі листи було повернуто з тих підстав, що Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код за ЄДРПОУ 31978981) та Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 40301597) не мають відкриті рахунку у зазначеному казначействі, не розрахунково-касовому обслуговуванні, не перебувають. Згідно наданої відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 , Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації повідомив про те, що такий департамент є правонаступником Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації. Відтак, ОСОБА_1 просить замінити боржника - Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 40301597) на його правонаступника -Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 43493483) у виконавчих листах Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №686/10227/23.
Також просить роз'яснити рішення суду від 20.04.2023 у справі № 446/1510/19, а саме вказати який розмір сум судового збору підлягає стягненню з боржників (відповідачів), як на користь ОСОБА_2 так і на користь ОСОБА_3 та чи право стягнення таких є солідарним.
Представник позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - адвокат Крук А.С. в судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив таку задовольнити.
Представник Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України" будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання в таке не прибув, заяв про причини своєї відсутності або заперечень не подавав.
Представник Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання також в судове засідання не з'явився, причин своєї відсутності суду не повідомляв, заперечень не подавав.
Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку.
Як видно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вірне найменування відповідача у справі - Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 43493483) і таке зареєстровано за адресою: вул. Володимира Винниченка, 18, м. Львів, 79008. (а.с.217; Т.3).
Із поданої представником позивачів заяви вбачається, що останній просить здійснити заміну боржника у виконавчих листах, посилаючись на наявність правонаступництва між Департаментом дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації та Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації.
Разом з тим судом встановлено, що виконавчі листи, видані у даній справі, були повернуті без прийняття до виконання, а виконавче провадження за ними не відкривалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження.
Оскільки на час розгляду заяви постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчих листах у цивільній справі № 446/1510/19 не винесено, тому підстав для заміни боржника у виконавчих листах відсутні.
Водночас із наданих матеріалів вбачається, що Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації є правонаступником Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до роз'яснень Великої Палати Верховного Суду, наведених у п. 29, 31 постанови від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов'язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов'язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов'язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов'язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб'єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з'ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
З огляду на те, що встановлено факт правонаступництва, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягають застосуванню норми процесуального правонаступництва, а не норми щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Таким чином, заява представника позивачів ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом заміни відповідача - Департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації його правонаступником - Департаментом дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України.
Щодо вимог представника позивачів Крук А.С. про роз'яснення рішення суду від 20.04.2023 у справі № 446/1510/19, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Як видно з матеріалів справи рішення у цій справі було ухвалено суддею Самсін М.Л., який на даний час перебуває у відставці, що унеможливлює розгляд заяви про роз'яснення рішення тим же складом суду, який ухвалив рішення.
Зміна складу суду при роз'ясненні рішення суперечить вимогам ст. 271 ЦПК України, оскільки новий склад суду не ухвалював рішення, а роз'яснення вимагає розуміння мотивів прийняття рішення, які не відображені в його тексті.
З огляду на те, що роз'яснення рішення суду іншим складом суду законом не передбачено, а чинний склад суду не може роз'яснити рішення, прийняте іншим суддею, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 55, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
Замінити первісного відповідача Департамент дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації на його правонаступника - Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, у цивільній справі № 446/1510/19 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України", департаменту дорожнього господарства, транспорту та зв'язку Львівської обласної державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення.
Відмовити представнику позивачів - ОСОБА_1 в частині задоволенні його вимоги про роз'яснення рішення суду від 20.04.2023 у справі № 446/1510/19.
Роз'яснити правонаступнику Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації положення ч.2 ст.55 ЦПК України, згідно яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Дата складення ухвали 01.04.2026.
Суддя У.І. Костюк