Справа № 462/1258/26
02 квітня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Іванюк І.Д.,
секретар судового засідання - Гаврилець О.М.
за участі позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові Прохорова Олега Анатолійовича до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 17.02.2026 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серія ЕНА № 6623743 у справі про адміністративне правопорушення від 06.02.2026 року.
У судовому засіданні позивач просив залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч. 3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач відповідачем вказує поліцейського Золочівського районного управління Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Нагірного Дмитра Ярославовича.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону № 580-VIII систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема головні управління Національної поліції в областях, а також Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Суд зазначає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 1 статті 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органу державної влади - органу Національної поліції. Отже, належним відповідачем у вказаних справах є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не посадова особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах, від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Водночас, оскільки позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 та від 12 липня 2022 року у справі № 804/3730/18.
Із врахуванням наведеного, у порядку ч.2 ст.222 КУАП, ч. 4 ст.46, ст.ст. 48, 52 КАС України до участі у вказаній справі у якості другого відповідача слід залучити Управління патрульної поліції у Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, як юридичну особу та належний орган державної влади.
У ч.1, 2 ст. 161 КАС України вказано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно із ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ч. 2 ст. 174 КАС України визначено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб'єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 46,48,52,248 КАС України, суд
Розгляд даної справи відкласти на 14.10 год. 27 квітня 2026 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 11, про що повідомити учасників справи.
Залучити до участі в даній адміністративній справі Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького), в якості співвідповідача.
Зобов'язати позивача у 5-денний строк з часу постановлення ухвали надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви із додатками та попередити, що у разі невиконання такої вимоги, вказана позовна заява буде залишена без розгляду, як такої, що не відповідає вимогам ст. 161 КАС України (ч. 15 ст. 171 КАС України).
Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п'ятиденний строк з дня вручення копії позову із додатками для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іванюк І.Д.