Ухвала від 02.04.2026 по справі 308/4887/26

Справа № 308/4887/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буришин В.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме:

- визнати договір іпотеки від 27.02.20217, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстровано в реєстрі за №296, зі змінами до нього, недійсним.

- визнати договір позики від 27.02.20217, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., зареєстровано в реєстрі за №295, зі змінами до нього, недійсним.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 становить 3328 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1331 грн 20 коп.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (всього дві вимог немайнового характеру) в розмірі 1 331 грн 20 коп за кожну, всього 2 662 грн 40 коп.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA308999980313141206000007493, код класифікації доходівбюджету 22030101.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись статтями175,185,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати особам, які звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. ГОЛЯНА

Попередній документ
135355438
Наступний документ
135355440
Інформація про рішення:
№ рішення: 135355439
№ справи: 308/4887/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 06.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.05.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про визнання договорів іпотеки та позики недійсними
Розклад засідань:
15.05.2026 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.06.2026 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛЯНА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Баран Іван Іванович
позивач:
Товт Анастасія Михайлівна
представник позивача:
Буришин Віталій Васильович