Справа № 307/819/26
Провадження № 2/307/368/26
про закриття провадження у справі
02 квітня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М.,
секретар судового засідання - Бабинець Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якого діє представник - Мовчан Віталій Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Бізнес Позика», в інтересах якого діє представник - Мовчан В.В., звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
18.03.2026 року до початку розгляду срави по суті представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" Бурлака Вікторія Віталіївна подала до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутнім предметом спору та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченої суми судового збору за звернення з позовною заявою в рамках даної справи, у зв'язку із закриттям провадження у справі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. У позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ "Бізнес позика".
Відповідачка ОСОБА_1 будучи відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R067118204252, в судове засідання не з'явилася та про причини неявки не повідомила.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подану позивем заяву, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи наведене, а також наявність у представника позивача згідно довіреності №17 від 5 лютого 2026 року повноважень на подання заяв про закриття провадження у справі, а також те, що відповідачем у повному обсязі сплачено заборогованість за кредитним договором, суд вважає, що предмет спору відсутній, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.
Разом з цим, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, суд вважає, що у зв'язку з закриттям провадженням у даній справі з підстав передбачених п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень, сплачений позивачем згідно копії платіжної інструкції №4232 від 17 лютого 2026 року, слід повернути позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», в інтересах якого діє представник - Мовчан Віталій Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", судовий збір в сумі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят два гривень сорок копійок), згідно копії платіжної інструкції №4232 від 17 лютого 2026 року на суму 2 662,40 грн., платник ТОВ "Бізпозика"; код 41084239; банк платника: АТ "ПУМБ; код отримувача: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий Бряник М.М.