2 квітня 2026 року м. Мукачево Справа №303/470/26
2-о/303/9/26
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді - Кость В.В.,
присяжних: Гравс О.І.,
Бошинда І.М.,
секретар судового засідання Кеменяш Н.І.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради
(2) ОСОБА_2
(3) ОСОБА_3
про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В тексті заяви міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність призначення експертизи обґрунтовується доводами про те, що внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_3 , який має розлад мовлення, спілкується жестами, параліч, слабкість, обмеження контролювати свою поведінку, не виконує функції життєзабезпечення без сторонньої допомоги: не може одягнутись, приготувати собі їжу без сторонньої допомоги, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не усвідомлює значення своїх дій та не може дати оцінку своїм діям чи діям.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи просить задоволити.
Заінтересована особа (1) подала письмові пояснення на заяву, які просила врахувати при прийнятті рішення у справі.
Заінтересована особа (2) подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі та письмові пояснення по справі, в яких підтверджує обґрунтування поданої заявником заяви, не заперечує проти призначення експертизи.
Від представника заінтересованої особи (3) до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його з довірителем участі, проти призначення експертизи не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною першою ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Письмові пояснення Заінтересованої особи (1) не містять фактичних заперечень щодо можливості призначення судом судово-психіатричної експертизи. В свою чергу, правова оцінка наведеним у поясненні доводам та аргументам буде надана під час судового розгляду заяви по суті.
З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, з метою встановлення підставності вимог за заявою ОСОБА_1 щодо наявності у ОСОБА_3 стійкої психічної хвороби та вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними, клопотання слід задоволити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу, що, в свою чергу, є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
2. На вирішення експертизи поставити питання:
1.1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так, то чи є таке захворювання хронічним та стійким?
1.2. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.
4. Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків та подання завідомо неправдивого висновку.
5. Зобов'язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо) для можливості проведення експертизи.
6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
8. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
9. Ухвала суду складена та підписана 02.04.2026.
Головуючий В.В. Кость
Присяжні О.І. Гравс
І.М. Бошинда