Справа № 304/194/21
Номер провадження 1-кп/298/38/24
30 березня 2026 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12019070170001381 від 17 листопада 2019 року,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України,
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду зазначене кримінальне провадження,
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 12019070170001381 від 17 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.332 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українии, судове засідання по якому призначено на 14-у годину 00 хвилин 30 березня 2026 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 про час, місце та дату розгляду справи повідомлений шляхом надсилання SMS-повідомлення згідно поданої ним заяви на отримання електронних повісток, в судове засідання повторно не з'явився.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надійшов лист від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 з інформацією щодо несення військової служби ОСОБА_10 у військовій частині та перебування останнього в зоні ведення бойових на виконанні бойових завдань. В судовому засіданні, що відбулось 23.03.2026, прокурор ОСОБА_11 також надала суду отриманий на запит сторони обвинуваченнялист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 з підтвердженням інформації щодо несення військової служби ОСОБА_10 у військовій частині та перебування останнього в зоні ведення бойових на виконанні бойових завдань, неможливості обвинуваченого брати участь у судових засіданнях, в т.ч. засобами ВКЗ.
Обвинувачений ОСОБА_12 про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, шляхом надсилання SMS-повідомлення згідно поданої ним заяви на отримання електронних повісток, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_13 ухвалою суду від 23.03.2026 був застосований примусовий привід через органи поліції, однак такий не виконано, про що на адресу суду надійшли листи від начальника ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та начальника ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з інформацією щодо неможливості забпезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, оскільки він відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і, зі слів родичів, виїхав в Львівську область, зв"язку з ним нема.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні наголосила на неможливості проведення розгляду кримінального провадження за відсутності обвинувачених, заявила клопотання про зупинення провадження в справі щодо ОСОБА_3 у зв'язку із тим, що обвинувачений на даний час мобілізований до лав ЗСУ, та виділення щодо нього матеріалів в окреме провадження, а також заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 повторного приводу.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, вказавши додатково, що йому невідомо про причину неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_14 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали судової справи, дослідивши отримані на вимогу суду та надані прокурором документи, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно ч.1 ст.344 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПКУ.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а також у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошено про загальну мобілізацію.
Відповідно до листа №2781/1434 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , військовослужбовець ОСОБА_10 , 1978 р.н., дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває в зоні ведення бойових на виконанні бойових завдань.
Згідно наказу №53 від 13.09.2025 командира військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_15 з 13 вересня 2025 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу забезпечення дивізіону артилерійської розвідки.
Прокурором додатково надано для долучення до матеріалів судової справи лист №2781/1377 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , в якому зазначені аналогічні дані щодо військовослужбовця ОСОБА_10 , додатково зазначено про відсутність можливості в останнього брати участь у судових засіданнях, в т.ч. засобами ВКЗ.
Також матеріали судової справи містять лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 від 02.12.2025 №2009, за даними якого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний на військову службу при загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 12.09.2025.
Отже, обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби, що унеможливлює його участь в судовому засіданні.
Враховуючи наведені вимоги закону, з метою дотримання доступу до правосуддя та загальних засад кримінального провадження, з огляду на те, що розгляд кримінального провадження неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який мобілізований на військову службу, з урахуванням того факту, що у суду наявні підтвердження, що ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, що унеможливлює його участь з поважних причин в судовому розгляді, на думку суду, клопотання прокурора щодо виділення в окреме провадження матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження щодо нього підлягає задоволенню.
Відтак суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На думку суду, таке виділення не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, що узгоджується з вимогою ч.4 ст.217 КПК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_13 існує об'єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, а тому суд з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки, вважає за необхідне продовжити судове провадження відносно нього.
За таких обставин, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019070170001381 від 17 листопада 2019 року необхідно виділити в окреме провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, та продовжити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_13 за ч.2 ст.332 КК України.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу, з урахуванням того, що судом вжиті заходи щодо повідомлення останнього про сьогоднішнє судове засідання, обвинувачений судову повістку отримав, однак в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, також не виконаний щодо нього привід через органи поліції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи поліції.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 217, 335, 344 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про виділення та зупинення судового провадження щодо ОСОБА_3 - задовольнити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №12019070170001381 від 17 листопада 2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України.
Матеріали виділеного кримінального провадження передати до канцелярії суду для присвоєння окремого номера провадження.
Судове провадження в кримінальному провадженні №12019070170001381 від 17 листопада 2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , військової частини НОМЕР_1 - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
Продовжити розгляд кримінального провадження №12019070170001381 від 17 листопада 2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Судове засідання відкласти на 11-у годину 00 хвилин 15.04.2026.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.04.2026 об 11 -ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1