Справа № 243/2122/22
Провадження № 2-с/243/68/2026
про скасування судового наказу
02 квітня 2026 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Грибова Ірина Вікторівна про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Судовим наказом, виданим 16 червня 2022 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Банк «Український капітал», код банку 320371, ЄДРПОУ 03337119, одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період з 01.12.2019 по 01.01.2022 основний борг в сумі 14183 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 43 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1352 (одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 81 коп.; 3 % річних в сумі 446 (чотириста сорок шість) грн. 25 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. по 124 (сто тринадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
01.04.2026 до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Грибова І.В., в обґрунтування якої зазначає, що з судовим наказом ОСОБА_1 повністю не згодна. Заяву про видачу судового наказу від заявника або суду вона не отримувала, також не отримувала і копію судового наказу. 19.03.2026 року з її рахунку в АТ КБ «Приватбанк» було списано суму 18017,19 грн. В банку повідомили, що списання було на підставі постанови державного виконавця, винесеної у виконавчому провадженні про стягнення боргу на підставі судового наказу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16.06.2022р. у справі № 243/2122/22.21.03.2026р. представником надіслано заяву до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про можливість ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 23.03.2026 року надіслано копію електронної справи в тому числі судового наказу № 243/2122/22 від 16.06.2022р. З отриманих матеріалів дізналась, що судовий наказ винесено ще 16.06.2022 р. З матеріалів справи вбачається, що в заяві заявника не зазначено навіть місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тим більше місце реєстрації ОСОБА_1 .В матеріалах справи також є супровідний лист про надіслання судового наказу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом. Однак, лист повернувся з відміткою поштового відділення про повернення листа за закінченням строку зберігання. Таким чином, ні заява про стягнення боргу, а ні сам судовий наказ не були отриманні ОСОБА_1 . До заяви не додано документу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 є власником квартири. В заяві борг стягується за період з 01.12.2019р. по 01.01.2022р., але в цей період ОСОБА_1 не проживала та не була зареєстрована за зазначеною адресою. Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 18.03.2003р. Потім знята з реєстрації 12 квітня 2017р. Тобто майже за два роки до розрахункового періоду по боргу. Після цього ОСОБА_1 була зареєстрована з 12.04.2017р. в АДРЕСА_2 та в подальшому знята з реєстрації 13.08.2018р. Після цього вона була зареєстрована в АДРЕСА_3 з 13.08.2018р. На цей час, ОСОБА_1 відповідно до довідки від 10.12.2025р. №3250-5003907828 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 у період з серпня 2018р. по січень 2020р. працювала в Київській області, а тому в період зазначений заявником з 01.12.2019р. не користувалася комунальними послугами за спірною адресою. Також, зазначила, що строк пропущено ОСОБА_1 , у зв'язку з тим, що вона не знала, що в суді знаходиться заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» про стягнення з неї боргу, витрат від інфляційних процесів, 3% річних та витрат на оплату судового збору, а також, у зв'язку з несвоєчасним отриманням судового наказу та копії заяви.
На підставі чого, просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 243/2122/22 від 16 червня 2022 року, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг: основного боргу у сумі 14183, 43 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 1352,81 грн., 3% річних в сумі 446, 25 грн., а також витрати оплату судового збору у розмірі 248,05 грн.
Вирішуючи питання щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виходжу з наступного.
Статтею 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.
Так, згідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 , дійсно не отримувала судовий наказ, оскільки конверт до суду повернувся з відмітною «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи, що копію судового наказу боржник не отримував, а про його існування дізнався поза межами строку для подання заяви про його скасування, суд визнає причини пропущення строку поважними, а тому, відповідно строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу необхідно поновити.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
16 червня 2022 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Банк «Український капітал», код банку 320371, ЄДРПОУ 03337119, одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період з 01.12.2019 по 01.01.2022 основний борг в сумі 14183 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 43 коп., втрати від інфляційних процесів в сумі 1352 (одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 81 коп.; 3 % річних в сумі 446 (чотириста сорок шість) грн. 25 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. по 124 (сто тринадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Отже, на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені боржником у заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.
Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -
Клопотання боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Грибова Ірина Вікторівна про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу -задовольнити.
Поновити боржнику ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Грибова Ірина Вікторівна пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 16 червня 2022 року по справі № 243/2122/22, провадження № 2-н/243/520/2022, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Заяву боржника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Грибова Ірина Вікторівна про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 16 червня 2022 року по справі № 243/2122/22, провадження № 2-н/243/520/2022, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа» на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Банк «Український капітал», код банку 320371, ЄДРПОУ 03337119, одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за період з 01.12.2019 по 01.01.2022 основного боргу в сумі 14183 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 43 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 1352 (одна тисяча триста п'ятдесят дві) грн. 81 коп.; 3 % річних в сумі 446 (чотириста сорок шість) грн. 25 коп. та витрат на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. по 124 (сто тринадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного - скасувати.
Роз'яснити стягувачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.
Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області І.Ю. Фалін