Справа № 127/10873/26
Провадження № 1-кс/127/4247/26
Іменем України
02 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу в межах кримінального провадження №12025020000001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 355 КК України, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , залишивши відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, в межах кримінального провадження №12025020000001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 355 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в межах об'єднаного кримінального провадження №12025020000001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 355 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 на даний час існує два запобіжних заходи - застава та тримання під вартою, що чинним законодавством не передбачено.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність його повернення адвокату, з огляду на таке.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.02.2026 (справа №127/3493/26) задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження №12025020000001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 353 КК України - запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів та проступку), передбачених частиною другою статті 146, частиною четвертою статті 187, частиною четвертою статті 189 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування до 04 квітня 2026 року.
Цією ж ухвалою визначено ОСОБА_3 заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 998 400 (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста) гривень, яка в подальшому була сплачена та ОСОБА_3 було звільнено з-під варти.
В той же час, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2026 (справа №127/5472/26) в рамках кримінального провадження №12026020000000096, внесеного до ЄРДР 17.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В подальшому, постановою прокурора - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23.03.2026 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №12025020000001029 від 17.11.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 353 КК України та №12026020000000096 від 17.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України, об'єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно йому єдиний номер №12025020000001029.
Таким чином, в межах об'єднаного кримінального провадження №12025020000001029, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , залишивши відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.
Слідчий суддя наголошує, що адвокатом ініційовано клопотання саме про скасування запобіжного заходу, а не його зміну.
Відповідно до частини першої статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Частиною першою статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
В той же час, згідно з частиною першою статті 201-1 КПК України Прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтями 184 та 132 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у зв'язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного, обвинуваченого для обміну як військовополоненого.
Отже, наведеними вище положеннями статей 200-201-1 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором підозрюваного, обвинуваченого, його захисника на звернення до слідчого судді чи суду з клопотанням про зміну підозрюваному або обвинуваченому запобіжного заходу, натомість правом на звернення до суду чи слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу наділений виключно прокурор та виключно у випадку прийняття уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного, обвинуваченого для обміну як військовополоненого.
Натомість, з клопотанням про скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу звернувся захисник, а не прокурор, тоді як в силу положень статей 200-201-1 КПК України захисник таким право не наділений.
Посилання ж адвоката ОСОБА_2 у клопотанні на положення статті 201 КПК України є безпідставним, оскільки вказаного нормою врегульовано порядок звернення підозрюваного, обвинуваченого, його захисника до слідчого судді чи суду з клопотанням про зміну підозрюваному або обвинуваченому запобіжного заходу, а не про його скасування.
Як уже зазначалося, порядок скасування запобіжного заходу врегульовано статтею 201-1 КПК України та правом на звернення до суду чи слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу наділений виключно прокурор та виключно у випадку прийняття уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного, обвинуваченого для обміну як військовополоненого.
Чинним КПК України не передбачено наслідків подання клопотання про скасування запобіжного заходу не повноважною на те особою.
Однак, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо прийняття до розгляду клопотань про скасування запобіжних заходів, поданих особою, яка не наділена правом подання таких клопотань.
З огляду на зазначене, клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу в межах кримінального провадження №12025020000001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 355 КК України, підлягає поверненню захиснику.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 200-201-1, 303-306, 309, 372 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу в межах кримінального провадження №12025020000001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч.ч. 2, 3 ст. 355 КК України, повернути захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя: