Іменем України
Єдиний унікальний номер № 142/239/24
Номер провадження № 2/142/28/26
02 квітня 2026 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Бем Ю.Ю.,
представника відповідача адвоката Лепетухи Я.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів учасників
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "САД України" про розірвання договору оренди, -
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бем Ю.Ю. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2013 року укладений між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «САД УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00414316) з кадастровим номером 0523281400:04:001:0712, площею 1.3287 га, який зареєстровано 14.03.2017 номер запису про право (в державному реєстрі прав) 19444367, та усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 0523281400:04:001:0712, площею 1.3287 га, шляхом витребування її з незаконного володіння Приватним акціонерним товариством «САД УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 00414316).
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 0523281400:04:001:0712 площею 1.3287 га. Дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 10.03.2017р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 19403239. Договір оренди земельної ділянки 1.3287 га укладено 30 грудня 2013 року. Пунктом 8 договору визначено термін дії договору оренди земельної ділянки і складає 15 (п'ятнадцять) років, а отже, ОСОБА_2 розраховував на те, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523281400:04:001:0712 припиняється 29 грудня 2028 року. Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку право оренди земельної ділянки зареєстровано за ПрАТ "САД УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 00414316), дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 14.03.2017р. номер запису про право (в державному реєстрі прав) 19444367, а отже, термін дії договору оренди земельної ділянки закінчується 13.03.32 році. Пунктом 9 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір річної орендної плати визначений і погоджений сторонами у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься один раз на рік в строк з 1 по 31 грудня кожного року. Протягом декількох років, Орендарем - ПрАТ "САД УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 00414316) порушено ці умови. Звернення ОСОБА_1 безпосередньо до відповідача з питання виплати орендної плати не дали жодних результатів. На адресу ПрАТ "САД УКРАЇНИ" було направлено адвокатський запит № 9 від 13 березня 2024 р. в якому ставилось питання щодо надання інформації та належним чином завірені копії документів (виплати орендної плати), щодо належного виконання умов договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523281400:04:001:0712 площею 1.3287 га. Відповіді на адвокатський запит отримано не було. З огляду на систематичне порушення умов договору оренди землі щодо невиплати орендної плати, та тривалим затягуванням питання реєстрації договору оренди земельної ділянки з боку ПрАТ "САД УКРАЇНИ", ОСОБА_1 вважає, що порушені його права, як власника земельної ділянки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
06 травня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ПАТ "Сад України" - адвоката Лепетухи Я.В. надійшов відзив на позовну заяву із викладенням своїх заперечень проти задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бем Ю.Ю. про витребування доказів, витребувано у Стрижавської селищної ради Вінницького району Реєстраційну справу з доданими документами, щодо реєстрації речових прав на земельну ділянку кадастровий номер 0523281400:04:001:0712 площею 1.3287 га. дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 10.03.2017р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 19403239, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) Стрижавська селищна рада Вінницького району, витребувано у приватного акціонерного товариства "САД України", код ЄДРПОУ 00414316 оригінал договору оренди земельної ділянки та додатки до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ПАТ "САД України", код ЄДРПОУ 00414316, земельної ділянки кадастровий номер 0523281400:04:001:0712 площею 1.3287 га. дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 10.03.2017р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 19403239, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) Стрижавська селищна рада Вінницького району; витребувано у приватного акціонерного товариства "САД України", код ЄДРПОУ 00414316, оригінали видаткових ордерів, які посвідчують виплату орендної плати за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0523281400:04:001:0712 за період з 30 грудня 2013 року і по даний час, задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ «Сад України» - адвоката Лепетухи Я.В. про витребування доказів, витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) Приватним акціонерним товариством «Сад України» на користь платника - фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і сум утриманого з них податку, за період з 30 грудня 2013 року і по даний час, витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання доходів, суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків щодо фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 30 грудня 2013 року і по даний час.
22 жовтня 2024 року на виконання ухвали суду від Генерального директора ПрАТ "Сад України" надійшла заява про долучення доказів до якої, серед іншого, додано оригінали договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "САД України" щодо земельної ділянки площею 1.3287 га., кадастровий номер 0523281400:04:001:0712, та оригінали видадкових касових ордерів від 30 серпня 2021 р., 06 жовтня 2022 р. та 30 жовтня 2023 року.
25 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бем Ю.Ю. про призначення експертизи, в якому представник просить призначити по цивільній справі № 142/239/24 судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: - Чи виконано рукописний текст (підпис у графі від Орендодавеця договору оренди землі від 30 грудня 2013 року Орендар «Підпис») ОСОБА_1 ?, - Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 30 жовтня 2023 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?, - Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 06 жовтня 2022 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?, - Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковвому касовому ордері від 30 серпня 2021 року виданого ПраТ «САД України» Багрійом Павлом Миколайовичем, проведення даної експертизи просить доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідачем ПрАТ "САД УКРАЇНИ" на адресу суду надано докази виконання умов договору оренди землі. Після ознайомлення з наданими документами ОСОБА_1 зазначив, про відсутність його підпису на примірниках документів наданих відповідачем на адресу суду. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Оскільки предметом даної справи є, зокрема встановлення факту підписання позивачем договору оренди землі, а доводи Позивача ґрунтуються на тому, що вказаний договір він особисто не підписував та орендну плату не отримував, підпис зроблено іншою особою, тому для з'ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.
В судовому засіданні 16 квітня 2025 року позивачем по справі було надано ряд оригіналів документів що містять зразки підпису ОСОБА_1 а саме оригінали трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 , наказу № 9 Піщанської районної організації УТМР про відпустки без збереження заробітної плати, первинної облікової картки обліку птахів за 14.07.2022 року, акту обліку пернатої дичини від 12.07.2023 року, договору про надання консалтингових послуг № 256-08/03/24 від 08 березня 2024 року, договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000879777300 від 01 жовтня 2021 року, первинної облікової картки птахів від 30.07.2021 року, заяви ОСОБА_1 від 01.04.2022 року, заяви ОСОБА_1 від 06.07.2021 року, та за клопотанням останнього в підготовчому засіданні оголошено перерву для надання можливості надання додаткових матеріалів, що містять зразки підпису позивача.
Ухвалою суду від 16 травня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бема Ю.Ю. про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "САД України" про розірвання договору оренди, судову почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київськогонауково-дослідного інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України, на вирішення експертів поставлено питання:
- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі від Орендодавеця договору оренди землі від 30 грудня 2013 року Орендар «Підпис») ОСОБА_1 ?,
- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 30 жовтня 2023 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?,
- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 06 жовтня 2022 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?,
- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковвому касовому ордері від 30 серпня 2021 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?, провадження у справі зупинено.
09 вересня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1435/25-21 від 04.09.2025 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи у справі.
Згідно висновку експерта № 1435/25-21 від 04.09.2025 року підпис у графі від орендодавця договору оренди землі від 30 грудня 2013 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, підпис у графі одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 30 жовтня 2023 року виданого ПрАТ "Сад України" виконаний ОСОБА_1 , підпис у графі одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 06 жовтня 2022 року виданого ПрАТ "Сад України" виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, встановити чи виконано підпис у графі одержувача на видатковому касовому ордері від 30 серпня 2021 року виданого ПрАТ "Сад України" ОСОБА_1 , чи іншою особою не представилось можливим.
Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року було поновлено провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче засідання.
06 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі повторної експертизи, відповідно якого, представник просить призначити по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "САД України" про розірвання договору оренди, повторну судову почеркознавчу експертизу підпису, визначити об'єкт дослідження при проведенні судової почеркознавчої експертизи підпису: Договір оренди землі від 30.12.2013 року, видатковий касовий ордер від 06 жовтня 2022, видатковому касовому ордері від 30 серпня 2023, на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі від Орендодавця договору оренди землі від 30 грудня 2013 року Орендар «Підпис») ОСОБА_1 ?,- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 06 жовтня 2022 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?,- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковвому касовому ордері від 30 серпня 2021 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?, проведення експертизи доручити ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА СУДОВА ЕКСПЕРТИЗА І ОЦІНКА».
В судовому засіданні 08 січня 2026 року старший судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Л.Ю. свій висновок підтримала, щодо неможливості надати відповідь на питаня чи виконано підпис у графі одержувача на видатковому касовому ордері від 30 серпня 2021 року виданого ПрАТ "Сад України" ОСОБА_1 ?, вказала на малий об'єм графічного матеріалу та його просту побудову.
02 березня 2026 року представником позивача адвокатом Бем Ю.Ю. подані письмові заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи.
30 березня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано оригінали платіжної відомості №СУ-000090 за листопад 2007 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000025 за березень 2011 року, платіжна відомість №СУ-0000013 за березень 2007 року, платіжна відомість №СУ-0000004 за лютий 2007 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000001 за січень 2011 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000008 за лютий 2011 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000047 за вересень 2010 року, в яких містяться зразки підпису позивача.
В судовому засіданні 01 квітня 2026 року представник відповідача адвокат Лепетуха Я.В. уточнила клопотання та просила призначити по справі додаткову експертизу з урахуванням додатково наданих зразків підписів позивача ОСОБА_1 ,які були віднайдені в бухгалтерії підприємства і які за датою виконання є наближеними до дати укладення договору.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бем Ю.Ю. в судовому засіданні 01 квітня 2026 року заперечували про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, крім того позивач заперечував наявність його підписів у всіх додатково наданих оригіналах платіжної відомості №СУ-000090 за листопад 2007 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000025 за березень 2011 року, платіжна відомість №СУ-0000013 за березень 2007 року, платіжна відомість №СУ-0000004 за лютий 2007 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000001 за січень 2011 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000008 за лютий 2011 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000047 за вересень 2010 року.
Заслухавши учасників справи, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вивчивши зміст поданих сторонами клопотань та заперечень про призначення експертизи, враховуючи, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, враховуючи заперечення позивача щодо підписання договору оренди землі, та видаткових касових ордерів про отримання орендної плати суд приходить до наступних висновків.
Позивач по справі ОСОБА_1 заперечує укладення договору оренди землі між та ПАТ "САД України" щодо земельної ділянки площею 1.3287 га., кадастровий номер 0523281400:04:001:0712, вказує на неотримання орендної плати та відповідно не підписання ним видадкових касових ордерів від 30 серпня 2021 р., 06 жовтня 2022 р. та 30 жовтня 2023 року, представник відповідача стверджує зворотнє.
Згідно висновків проведеної по справі почеркознавчої експертизи підпис у графі від орендодавця договору оренди землі від 30 грудня 2013 року виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, підпис у графі одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 30 жовтня 2023 року виданого ПрАТ "Сад України" виконаний ОСОБА_1 , підпис у графі одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 06 жовтня 2022 року виданого ПрАТ "Сад України" виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, встановити чи виконано підпис у графі одержувача на видатковому касовому ордері від 30 серпня 2021 року виданого ПрАТ "Сад України" Багрійом Павлом Миколайовичем, чи іншою особою не представилось можливим.
Відповідно до ст.12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Як роз'яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об'єкт досліджується вперше. За змістом статті 61 ЦПК України 2004 року додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв'язку з цим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.
Згідно з пунктом 1.1. Розділу І Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) та підпису. Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Пунктами 1.3., 1.5. 1.8. розділу 1 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами;
умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами;
експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Враховуючи, що у первинному висновку експерта не надано відповідь на питання чи виконано підпис у графі одержувача на видатковому касовому ордері від 30 серпня 2021 року виданого ПрАТ "Сад України" ОСОБА_1 , чи іншою особою?, враховуючи що представником відповідача надано додаткові зразки підписів позивача, які не були надані експерту при проведенні первинної експертизи, враховуючи, що такі зразки підписів можуть бути використані при проведенні додаткової експертизи саме як вільні зразки, оскільки не пов'язані з обставинами даної справи, (виконані раніше укладення спірного договору) та за часом виконання є наближеними до дати укладення договору оренди землі, враховуючи зміст позовних вимог та обставини, якими позивач та відповідач обгрунтовують свої доводи, зокрема, позивач ОСОБА_1 заперечує укладення договору оренди землі між та ПАТ "САД України" щодо земельної ділянки площею 1.3287 га., кадастровий номер 0523281400:04:001:0712 від 30 грудня 2013 року, вказує, що він його не підписував, заперечує отримання орендної плати, вказує, що видаткових касових ордерів не підписував, враховуючи, що для з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме підписання чи не підписання позивачем спірного договору та видаткових касових ордерів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, для встановлення дійсних обставин справи, за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення додаткової експертизи та призначити в даній справі додаткову судову почеркознавчу експертизу та на вирішеня експерта поставивши питання: - Чи виконано рукописний текст (підпис у графі від Орендодавця договору оренди землі від 30 грудня 2013 року Орендар «Підпис») ОСОБА_1 ?, - Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 06 жовтня 2022 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?, - Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковвому касовому ордері від 30 серпня 2021 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?
В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
В судовому засіданні 01 квітня 2026 року сторони погодили можливість проведення додаткової почеркознавчої експертизи експертами Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за умови її призначення судом.
Відтак, проведення додаткової експертизи слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(21000, м. Вінниця, вул. В. Порика,8)
Для проведення експертизи експертам слід надати матеріали цивільної справи № 142/239/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "САД України" про розірвання договору оренди, де містяться умовно-вільні зразки почерку позивача ОСОБА_1 - заява про ознайомлення з матеріалами справи від 31.10.2024 р.(а.с.203) та розписка (т.2 а.с.8); оригінали спірного договору оренди землі від 30 грудня 2013 року з додатком актом приймання-передачі об'єкта оренди від 30.12.2013 р. (а.с. 170-172), оригінал видаткового касового ордеру від 30 жовтня 2023 р. (а.с. 173) оригінал видаткового касового ордеру від 06 жовтня 2022 р. (а.с. 175), оригінал видаткового касового ордеру від 30 серпня 2021 р. (а.с. 177), а також оригінали документів, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 - оригінали трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 , наказу № 9 Піщанської районної організації УТМР про відпустки без збереження заробітної плати, первинної облікової картки обліку птахів за 14.07.2022 року, акту обліку пернатої дичини від 12.07.2023 року, договору про надання консалтингових послуг № 256-08/03/24 від 08 березня 2024 року, договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000879777300 від 01 жовтня 2021 року, первинної облікової картки птахів від 30.07.2021 року, заяви ОСОБА_1 від 01.04.2022 року, заяви ОСОБА_1 від 06.07.2021 року, а також додатково долучені представником відповідача оригінали платіжної відомості №СУ-000090 за листопад 2007 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000025 за березень 2011 року, платіжна відомість №СУ-0000013 за березень 2007 року, платіжна відомість №СУ-0000004 за лютий 2007 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000001 за січень 2011 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000008 за лютий 2011 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000047 за вересень 2010 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи, що питання про призначення в справі додаткової судової почеркознавчої експертизи було ініційовано представником відповідача, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне обов'язок оплати витрат пов'язаних із проведенням додаткової експертизи покласти на відповідача ПрАТ "Сад України".
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі суд виходить з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та вважає за доцільне на час проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 108, 139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ПрАТ "Сад України" адвоката Лепетухи Я.В. про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "САД України" про розірвання договору оренди, додаткову судову почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(21000, м. Вінниця, вул. В. Порика,8)
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі від Орендодавця договору оренди землі від 30 грудня 2013 року Орендар «Підпис») ОСОБА_1 ?,
- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковому касовому ордері від 06 жовтня 2022 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?,
- Чи виконано рукописний текст (підпис у графі Одержувача виконаний на видатковвому касовому ордері від 30 серпня 2021 року виданого ПраТ «САД України» ОСОБА_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 142/239/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "САД України" про розірвання договору оренди, де містяться оригінал спірного договору оренди землі від 30 грудня 2013 року з додатком актом приймання-передачі об'єкта оренди від 30.12.2013 р. (а.с. 170-172), оригінал видаткового касового ордеру від 30 жовтня 2023 р. (а.с. 173), оригінал видаткового касового ордеру від 06 жовтня 2022 р. (а.с. 175), оригінал видаткового касового ордеру від 30 серпня 2021 р. (а.с. 177), а також умовно-вільні зразки почерку позивача ОСОБА_1 - заява про ознайомлення з матеріалами справи від 31.10.2024 р.(а.с.203) та розписка від 16.04.2025 р. (т.2 а.с.8); а також оригінали документів, в яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1 - оригінали трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 , наказу № 9 Піщанської районної організації УТМР про відпустки без збереження заробітної плати, первинної облікової картки обліку птахів за 14.07.2022 року, акту обліку пернатої дичини від 12.07.2023 року, договору про надання консалтингових послуг № 256-08/03/24 від 08 березня 2024 року, договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи № 11000879777300 від 01 жовтня 2021 року, первинної облікової картки птахів від 30.07.2021 року, заяви ОСОБА_1 від 01.04.2022 року, заяви ОСОБА_1 від 06.07.2021 року, а також додатково долучені представником відповідача оригінали платіжної відомості №СУ-000090 за листопад 2007 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000025 за березень 2011 року, платіжна відомість №СУ-0000013 за березень 2007 року, платіжна відомість №СУ-0000004 за лютий 2007 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000001 за січень 2011 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000008 за лютий 2011 року, відомість на виплату грошей №СУ-0000047 за вересень 2010 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.
Зобов'язати відповідача ПрАТ "Сад України"на вимогу експерта оплатити проведення експертизи.
Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "САД України" про розірвання договору оренди зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити до експертної установи для виконання та учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Суддя: