Справа № 134/1926/25
2/134/128/2026
02 квітня 2026 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту з рухомого майна, третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
встановив:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
23 березня 2026 року представником позивача подане клопотання до суду через систему «Електронний суд» про залучення Державну судову адміністрацію України до справи в якості співвідповідача. Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час ознайомлення з справою, а саме із матеріалами виконавчого провадження, які надані третьої особою суду, стало відомо, що арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen»було накладено державним виконавцем у межах виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 адміністративного штрафу на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Державна судова адміністрація України. Разом з тим, спірний транспортний засіб було відчужено на користь позивача на підставі договору комісії та договору купівлі-продажу до моменту накладення арешту, однак позивач не встигла здійснити державну реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи предмет позову (визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту), а також те, що скасування арешту може вплинути на можливість виконання рішення суду про стягнення адміністративного штрафу, рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на права та інтереси Державної судової адміністрації України як стягувача у виконавчому провадженні. З метою забезпечення змагальності сторін та всебічного розгляду справи вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі як співвідповідача. Крім того, з огляду на необхідність залучення співвідповідача та забезпечення реалізації його процесуальних прав, зокрема права на подання відзиву на позовну заяву, подання заперечень, надання доказів, заявлення клопотань, а також реалізації інших процесуальних прав та обов'язків сторони у справі, вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого судового засідання.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З огляду на клопотання представника позивача суд прийшов до висновку про розгляд даного клопотання за відсутності учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність залічення співвідповідача до справи Державну судову адміністрацію України, оскільки однієї із вимог позивача є скасування арешту з рухомого майна, а саме із транспортного засобу. Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, арешт накладений 14.07.2025 року постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 78541393. Підстави накладення арешту стало перебування на примусовому виконані постанов суду щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафів на користь держави; враховуючи, що скасування арешту може вплинути на можливість виконання рішення суду про стягнення адміністративного штрафу, рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на права та інтереси Державної судової адміністрації України як стягувача у виконавчому провадженні.
У зв'язку залученням співвідповідача підготовче судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту з рухомого майна, третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, співвідповідача Державну судову адміністрацію України (код ЄДРПОУ 26255795, 01601, Київ, вул. Липська 18/5, inbox@court.gov.ua).
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 22 квітня 2026 року.
Визначити Державній судовій адміністрації п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя