Провадження № 22-ц/803/4747/26 Справа № 211/4693/25 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відмову у задоволенні клопотання
та продовження процесуального строку
02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сілкіна Марина Володимирівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-
Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року задоволено позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за теплову енергію, яка виникла за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 року до 31.03.2025 року в сумі 29973 гривні 60 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року до 30.03.2025 року в сумі 1016 гривень 06 коп., інфляційні втрати в сумі 178 гривень 39 коп., 3% річних за період з 01.11.2021 року по 24.02.2022 року в сумі 34 гривні 32 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп., витрати пов'язані з відправленням листа відповідачу в сумі 45 грн. 00 коп., витрати пов'язані з отриманням витягу в сумі 45 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сілкіна М.В., звернувся до апеляційного суду із скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року залишено відкритим клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сілкіна М.В., про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року надавши останньому можливість надати суду відповідні докази на підтвердження наявних правових підстав для звільнення від сплати судового збору (довідки про доходи за 2025 рік) або ж квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 633 гривень 60 копійки, для чого апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, відповідно до довідки про доставку електронного листа, отримана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Сілкіною М.В. у її електронному кабінеті о 22:55:02 19.02.2026, тобто десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02.03.2026.
Станом на 02 квітня 2026 року суду не надані докази на підтвердження наявних правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору (довідки про доходи за 2025 рік), за подання апеляціної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сілкіна Марина Володимирівна, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року.
Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк, раніше установлений судом (ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання суду платіжного доручення відповідно до вищевказаних вимог, для чого надати строк - на десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сілкіна Марина Володимирівна, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сілкіна Марина Володимирівна, строк на апеляційне оскарження на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: