Справа №635/11039/25
Провадження № 2/635/3295/2026
01 квітня 2026 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-в провадження Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Призначено дату проведення судового засідання на 25 лютого 2026 року.
Відповідач у судове засідання не з'явилася.
На електронну пошту суду 02.02.2026 отримана заява відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 01 лютого 2026 року через застосунок «Дія» вона ознайомилась з ухвалою про відкриття провадження у даній справі. Проти розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 не заперечує та прошу розглядати справу без її участі.
Однак судне може прийняту зазначену заяву, оскільки з направленої відповідачем заяви на електронну пошту суду неможливо однозначно ідентифікувати особу відповідача.
Крім того, відповідач зазначає, що має застосунок «Дія», а тому вона має можливість підписати заяву Дія підписом і направити суду.
У зв'язку з неявкою відповідача, судове засідання було відкладено, відповідачу направлено лист із роз'ясненням, що заява має бути підписана кваліфікованим електронним підписом.
13 березня 2026 року до суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_2 , направлена засобами поштового зв'язку із зазначенням на конверті адреси відповідача АДРЕСА_1 та номеру мобільного телефону.
Разом з тим, 16 березня 2026 року на електронну пошту суду отримана заява ОСОБА_2 , із якої вбачається, що вона знаходиться далеко за кордоном, бути присутня у судовому засіданні не може. Також не може скористатися електронним підписом, так як не має українського номеру телефону. Крім того, не є клієнтом Приватбанку, Ощадбанку, тому підписала заяву власноруч і вислала поштою адвокату.
Всудове засідання позивач не з'явився, матеріали справи містять заяву представника позивача про слухання справи у відсутність позивача та його представника.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, подані відповідачем, враховуючи, що з направлених відповідачем заяв, суду неможливо однозначно ідентифікувати особу відповідача, з метою встановлення факту належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації письмово наявну інформацію, що зберігається в базі даних про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 року по день надання відповіді щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 84, 116, 260 ЦПК України суд , -
Витребувати з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації письмово наявну інформацію, що зберігається в базі даних про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 року по день надання відповіді щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
-Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.В.Назаренко