Справа № 626/84/26
Провадження № 2/634/251/26
Категорія 40
02.04.2026 року
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В.,
при секретарі Литвиненко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09.03.2025 року в розмірі 8584,33 грн., а також судовий збір 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.03.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір (оферти) у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідну ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов цього договору відповідачу було надано кредит у розмірі 18000 грн на строк 140 дні з дати його надання до 26.07.2025 року із фіксованою процентною ставкою 1% в день, сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що становить 2700 грн, та неустойкою 180 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідачем частково було сплачено заборгованість: 09.04.2025 року -15800 грн, 08.05.2025 року - 3564,39 грн, 21.05.2025 року - 4621,45 грн, 19.06.2025 року - 11526,92 грн, 30.06.2025 року - 4452,63 грн.
Таким чином, за відповідачем по укладеному кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 8584,33 грн., яка складається із.:
- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6384,37 грн.;
- заборгованості за відсотками у розмірі 1839,96 грн;
- заборгованість по неустойці у розмірі 360 грн.
Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
У судове засідання представник позивача не з'явився, просив слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. При цьому, представником позивача 25.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що відповідачем було сплачено заборгованість. Інших клопотань чи заяв з приводу розгляду справи суду надано не було.
Відповідач у судове засідання з"явився та пояснив, що заборгованість за спірним кредитним договором ним слачена. У подальшому у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявку суду не повідомив.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, 09.03.2025 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір (оферти) у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідну ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов цього договору відповідачу було надано кредит у розмірі 18000 грн на строк 140 дні з дати його надання до 26.07.2025 року із фіксованою процентною ставкою 1% в день, сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що становить 2700 грн, та неустойкою 180 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідачем частково було сплачено заборгованість: 09.04.2025 року -15800 грн, 08.05.2025 року - 3564,39 грн, 21.05.2025 року - 4621,45 грн, 19.06.2025 року - 11526,92 грн, 30.06.2025 року - 4452,63 грн.
Таким чином, за відповідачем по укладеному кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 8584,33 грн., яка складається із.:
- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6384,37 грн.;
- заборгованості за відсотками у розмірі 1839,96 грн;
- заборгованість по неустойці у розмірі 360 грн..
Відповідно до положень статей 5,15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, я склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки і інших факторів на дату укладення договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Разом з тим, відповідно до ст.12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Так, 25.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Кузьменка М.В. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у задоволенні якої ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.04.2026 року було відмовлено.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що між сторонами було врегульовано спір, оскільки відповідач погасив кредитну заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.
Інших заяв чи клопотань від представника позивача не надходило.
За таких обставин, судом встановлено, що сторонами було врегульовано спір, оскільки відповідач погасив кредитну заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, а тому підстави для стягнення з відповідача заявленої суми відсутні.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.263-265, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського,133-А, ЄДРПОУ 37356833;
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: