31березня 2026 року
м. Київ
справа № 489/8176/24
провадження № 61-1975ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шумілової Наталі Ігорівни, на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та належить його малолітньому сину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язавши ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні вказаним житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 та вселити його у вказаний житловий будинок.
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено.
У лютому 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шумілової Н. І. на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.
Ухвалами Верховного Суду від 23 лютого 2026 року та від 04 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій навести обґрунтовані підстави касаційного оскарження судових рішень та вказати всіх учасників справи, сплатити судовий збір.
У березні 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 23 лютого 2026 року та від 04 березня 2026 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 04 вересня 2019 року в справі № 761/5115/17, від 13 жовтня 2021 року в справі № 759/23652/19, від 21 грудня 2021 року в справі № 296/8746/16-ц, від 28 квітня 2022 року в справі № 334/815/21, від 17 квітня 2024 року в справі № 553/1602/21, від 13 серпня 2025 року в справі № 334/2582/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/8176/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк