Номер провадження: 22-ц/813/5691/26
Справа № 511/388/26
Головуючий у першій інстанції Гринчак С.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
31.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №511/3621/25 від 24 листопада 2025 року,-
23 лютого 2026 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відмовлено.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №511/3621/25, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 24.11.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 25 366,98 грн повернуто.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 13 березня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року, поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року подано скаржником 13 березня 2026 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.
У тексті апеляційної скарги скаржником не повідомлено причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушено питання щодо поновлення такого строку.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Слід наголосити, що не може вважатися вчасно поданою апеляційна скарга, яка направлена апелянтом після спливу п'ятнадцятиденного строку після ухвалення судового рішення, а скаржник не порушує питання поновлення такого строку, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Витребувати з Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали справи №511/388/26 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №511/3621/25 від 24 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький