Ухвала від 01.04.2026 по справі 907/1122/23

УХВАЛА

01 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/1122/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

за участю секретаря судового засідання Сулім А.В.

за участю представника ОСОБА_1 - Крутовського С.В., представника Головного управління ДПС у Закарпатській області - Бурі О.О., арбітражного керуючого Приходька Д.В.

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026

у справі № 907/1122/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича (вх. №02.3.1-02/3027/25)

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про застосування субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів у сумі 10 213 986,16 грн.

у межах справи №907/1122/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №907/1122/23 та призначено до розгляду на 01 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 у справі №907/1122/23 та призначено до розгляду на 01 квітня 2026 року. Об'єднано в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . у справі № 907/1122/23.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 907/1122/23 з розгляду касаційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 до 08 квітня 2026 року о 10:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2.Забезпечити участь ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Закарпатській області у судовому засіданні 08 квітня 2026 року о 10:15 год. в режимі відеоконференції, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6.Довести до відома учасників справи № 907/1122/23, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.

Попередній документ
135349804
Наступний документ
135349806
Інформація про рішення:
№ рішення: 135349805
№ справи: 907/1122/23
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.05.2026)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: про продовження процесуального строку на подання звіту ліквідатора та ліквідбалансу
Розклад засідань:
31.01.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
27.02.2024 15:15 Господарський суд Закарпатської області
02.04.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
16.07.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
14.08.2024 16:00 Господарський суд Закарпатської області
24.09.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
06.11.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
10.12.2024 14:40 Господарський суд Закарпатської області
29.01.2025 14:20 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
27.05.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
15.07.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
20.08.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
09.09.2025 14:45 Західний апеляційний господарський суд
30.09.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
14.10.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
04.11.2025 14:00 Західний апеляційний господарський суд
18.11.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
02.12.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
20.01.2026 10:00 Західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 14:30 Господарський суд Закарпатської області
01.04.2026 10:45 Касаційний господарський суд
08.04.2026 10:15 Касаційний господарський суд
05.05.2026 14:00 Господарський суд Закарпатської області
16.06.2026 14:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович
Арбітражний керуючий Приходько Дмитрро Володимирович
боржник:
Батурін Владислав Вячеславович
Батурін Вячеслав Андрійович
Федоряцький Сергій Іванович
відповідач (боржник):
Батурін Владислав В’ячеславович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський механічний завод»
за участю:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський механічний завод»
заявник:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомосковський механічний завод»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод"
заявник касаційної інстанції:
Батурін В’ячеслав Андрійович
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ
кредитор:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковський механічний завод"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Закарпатській області
ТОВ "Новомосковський механічний завод"
представник:
Крутовських Сергій Володимирович
м.Дніпро, Онаеснко Сергій Григорович
Опанасенко Сергій Григорович
представник заявника:
Ліуш Богдан Богданович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЖУКОВ С В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ