31 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2453/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання"
на ухвалу Господарського суду Одеської області (суддя Грабован Л. І.) від 13.08.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (головуючий - Таран С. В., судді: Богатир К. В., Поліщук Л.В.) від 08.12.2025
за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник кредитора - Світич П. В., в порядку самопредставництва;
представник боржника - не з'явився;
1. 31.05.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Кредитор) звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" (далі - Боржник) за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), визнання вимог Кредитора до Боржника у сумі 492 638 507 грн 76 коп. боргу та у сумі 96 224 грн 00 коп. судового збору за подання заяви та авансування винагороди арбітражному керуючому, а також про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мегеря А. В..
2. Заява обґрунтована заборгованістю Боржника перед Кредитором на заявлену суму за укладеним між ними договором кредиту, а також наявністю підстав для відповідальності за порушення строку з повернення Боржником запозичених у Кредитора коштів.
3. 13.08.2025 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу (залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025) про відкриття за заявою Кредитора провадження у справі про банкрутство Боржника за правилами КУзПБ, визнання вимог Кредитора до Боржника в сумі 492 288 507 грн 76 коп., із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів, з врахуванням решти вимог, які складають штрафні санкції в сумі 350 000 грн 00 коп. грн. - із задоволенням у 6 (шосту) чергу в реєстрі вимог кредиторів, витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, в сумі 96 224 грн 00 коп. (24 224 грн 00 коп. судового збору та 72 000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражному керуючому) - із задоволенням у 1 (першу) чергу вимог кредиторів, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, процедури розпорядження майном Боржника з призначенням розпорядником майном Боржника арбітражного керуючого Мегеря А. В.
4. 29.12.2025 Боржник подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.08.2025, а провадження у справі закрити.
5. Ухвалою Суду від 23.02.2026 відкрито касаційне провадження за скаргою Боржника на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 31.03.2026 о 15 год 00 хв.
6. 30.03.2026 до Суду в системі "Електронний суд" надійшло клопотання скаржника, Боржника (за підписом керівника Боторога Діоніса) про відмову від касаційної скарги, в якій він просив закрити касаційне провадження у цій справі за скаргою Боржника на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.08.2025.
7. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частиною четвертою статті 298 ГПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Відповідно до частини шостої статті 298 ГПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Відповідно до статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Частиною п'ятою статті 191 ГПК України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з положеннями частини п'ятої цієї статті 298 ГПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
8. Розглянувши у судовому засіданні 31.03.2026 клопотання Боржника про відмову від касаційної скарги, Суд зазначає, що відповідне клопотання підписане від імені заявника Боторогом Діонісом як керівником Боржника, повноваження якого відповідають відомостям у доданому до клопотання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і відповідні відомості перевірені Судом.
Представник Кредитора, що діяв від його імені в порядку самопредставництва Світич П. В., у судовому засіданні 31.03.2026 не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання Боржника про відмову від касаційної скарги на оскаржувані судові рішення місцевого і апеляційного суду у цій справі.
9. Отже, оскільки клопотання Боржника про відмову від касаційної скарги подане до закінчення касаційного провадження, ці дії не суперечать законодавству та не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, відсутні особи, що приєднались до касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що відповідне клопотання Боржника підлягає задоволенню та приймає відмову Боржника від касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 у цій справі.
У зв'язку з цим касаційне провадження за касаційною скаргою Боржника на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.08.2025у цій справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини першої статті 296, частиною четвертою статті 298 ГПК України, Суд
1. Прийняти відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 у справі № 916/2453/24.
2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.08.2025 у справі № 916/2453/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. В. Васьковський
Судді К. М. Огороднік
В. Я. Погребняк