ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.04.2026Справа № 910/1702/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/1702/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 65; код ЄДРПОУ 30115243) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 літ. А; код ЄДРПОУ 30859524) про стягнення грошових коштів,
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов'язаний виконати свій обов'язок з виплати страхового відшкодування на користь позивача в порядку суброгації.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. 07.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» (орендодавець) та Приватним підприємством «Укрпалетсистем» (орендар) укладено Договір №134/2023 оренди майна, а саме будівлі та споруди з обладнанням за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, територія Глибочицької територіальної громади, автодорога М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через мм. Львів, Мукачеве і Ужгород) км 126-415 (ліворуч), КОАТУУ 1822082001.
2.2. 19.03.2024 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховик) та ПП «Укрпалетсистем» (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування майна №FO-01766693, яким застраховано майно: АЗК, магазин, кафе та АГЗП №134 Житомирська обл., Житомирський район, територія Глибочицької територіальної громади, автодорога М-06 Київ-Чоп (на Будапешт через мм Львів, Мукачеве і Ужгород) км 126+415 (ліворуч).
2.3. 18.04.2024 ПП «Укрпалетсистем» звернулось до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання події з застрахованим майном за договором страхування №FO-01766693 від 19.03.2024, а саме: пошкодження майна - паливороздавальна колонка AdBlue.
2.4. 18.04.2024 аварійним комісаром - Піщинським М.А. складено звіт про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше за викликом ПрАТ «СГ «ТАС».
2.5. ТОВ «ЮВЕНТА-РЕМКОМ» виставлено ПП «Укрпалетсистем» рахунок на оплату №457 від 07.05.2024 (ремонтні роботи на АЗС) на загальну суму 14 520,00 грн.
2.6. ПрАТ «СГ «ТАС» складено Страховий акт №00563/07/524 від 13.05.2024 про виплату ПП «Украпалетсистем» страхового відшкодування у розмірі 14 520,00 грн.
2.7. 21.05.2024 Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив постанову у справі № 278/2244/24 про притягнення до адміністративної відповідальності
2.8. Відповідно до платіжної інструкції №22546 від 14.04.2024 ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало на користь ПП «Украпалетсистем» грошові кошти у розмірі 14 520,00 грн.
2.9. 20.06.2024 ПрАТ «СГ «ТАС» направило на електронну адресу regress@usg.ua заяву про виплату страхового відшкодування №02463/5224 від 28.05.2024: здійснення відшкодування шкоди у розмірі 14 520,00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
3.1 Предметом даного позову є стягнення з відповідача 14520,00 грн страхового відшкодування, 2084,17 грн інфляційних втрат, 619,05 грн 3% річних, 1970,14 грн пені.
3.2. Юридичними підставами позову є статті 22, 512, 514, 526, 549, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 5, 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 2, 27 Закону України «Про страхування».
3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо виконання обов'язку з відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач заперечую щодо позову та просить суд відмовити у його задоволенні.
4.2. Позивач не отримав право кредитора за вимогою про відшкодування шкоди, оскільки в договорі добровільного страхування визначено вигодонабувачем власника майна, а позивач не є власником майна.
4.3. Відповідно до рахунку на оплату № 457 від 07.05.2024 до вартості ремонтних робіт включено ПДВ в розмірі 2420,00 грн. Отже, за вирахуванням ПДВ розмір страхового відшкодування становить - 12100,00 грн.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Вирішено Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у змішаній формі. Визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді на відзив.
5.2. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи набув позивач прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування?
- Чи наявне у відповідача зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування?
- Чи правомірно нараховано позивачем інфляційні втрати, 3% річних та пеню?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь питання, а відповідач протилежне.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАБУТТЯ ПОЗИВАЧЕМ ПРАВ КРЕДИТОРА.
7.1. Відповідно до пункту 59 частини 1 статті 1 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.
7.2. Відповідно до частини 3 статті 102 Закону України «Про страхування» у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов'язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти з урахуванням умов договору страхування рішення про визнання або невизнання випадку страховим.
Здійснення страхової виплати проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених договором страхування) і рішення страховика про визнання випадку страховим та здійснення страхової виплати (страхового акта).
7.3. У разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства (частина 4 статті 102 Закону України «Про страхування»).
7.4. Згідно з статтею 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
7.5. Відповідно до статті 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов'язаних із нею фактичних витрат.
Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
7.6. Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов'язку винної особи (боржника) перед особою, якій завдано збитки (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому зобов'язання не припиняються, а відбувається заміна сторони у цьому зобов'язанні (заміна кредитора): замість особи, якій завдано збитки, прав кредитора набуває страховик.
7.7. Укладений між ТОВ «ЮПІДЖИ» та ПП «Укрпалетсистем» Договір №134/2023 від 07.03.2023 передбачає, що орендар має право укладати договір страхування, щодо об'єкта оренди, за яким орендар набуває статусу вигодонабувача.
7.8. Відповідно до статті 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.
7.9. Отже, ПП «Укрпалетсистем» має право на захист речових прав на майно, яке перебувало у його користуванні, зокрема на захист від неправомірних дій, що нанесли шкоди такому майну. Водночас питання відшкодування збитків, шляхом реалізації права на страхове відшкодування за договором страхування, узгоджене із власником майна у договорі оренди.
7.10. ПП «Укрпалетсистем» після настання страхового випадку звернулось до страховика із відповідною заявою, якою визначено отримувача страхового відшкодування - ПП «Укрпалетсистем».
7.11. Відповідно сторони договору добровільного страхування майна №FO-01766693 від 19.03.2024 не оспорюють правомірність виконання умов вказаного договору в частині страхової виплати на користь ПП «Укрпалетсистем».
7.12. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату ПП «Укрпалетсистем», як правомірному вигодонабувачу, а тому отримало права та обов'язки потерпілої особи в частині кредиторських вимог, що не можуть перевищувати суму виплати - 14 520,00 грн.
7.13. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачу перейшли права потерпілого (кредитора) до винуватця (боржника) в межах розміру страхової виплати у розмірі 14 520,00 грн.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ СТРАХОВОГО ВІДШКОДУВАННЯ.
8.1. Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
8.2. Частиною 1 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
8.3. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
8.5. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню teпотерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).
8.6. З постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 у справі №278/2244/24 вбачається, що 18 квітня 2024 року о 05 год. 20 хв. на 127 км автодороги М-06 поблизу Оліївка Житомирської області ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на території АЗС «UPG» автомобілем марки «VAN HOOL», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на перешкоду (колонку №23 AdBlue). У результаті ДТП транспортний засіб та колонка отримали механічні пошкодження.
8.7. У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
8.8. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Van Hool ASTROMEGА» (державний номер НОМЕР_2 ) станом на 18.04.2024 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» відповідно до полісу серія ЕР № 219075694.
8.9. Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час спірних правовідносин 01.01.2024; далі - Закону № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
8.10. Статтею 28 Закону № 1961-IV визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
8.11. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (частина 35.1 статті 35 Закону № 1961-IV).
8.12. Позивач 20.06.2024 звернувся до відповідача, як страховика особи, що несе відповідальність за наслідки експлуатації транспортного засобу - «Van Hool ASTROMEGА» (державний номер НОМЕР_2 ).
8.13. Відповідно до частини 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
8.14. Частиною 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:
у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
8.15. Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року (справа № 910/9396/17) зроблені наступні висновки.
8.15.1 Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
8.15.2 Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з'ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.
8.16. З матеріалів справи вбачається, що на відновлення пошкодженого майно було надано ТОВ «ЮВЕНТА-РЕМКОМ» послуги з ремонту на суму 14 520,00 грн, що включає в себе податок на додану вартість у розмірі 2 420,00 грн.
8.17. Отже, документально підтверджений факт оплати проведеного ремонту, яка здійснена на користь платника ПДВ, а тому сума страхового відшкодування не підлягає зменшенню на суму ПДВ.
8.18. З наведених обставин вбачається, що у відповідача відсутні підстави для відмови у виплаті позивачу страхового відшкодування на суму 14 520,00 грн.
8.19. За відсутності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідач повинен був протягом 90 днів з 20.06.2024 (день отримання заяви позивача про страхову виплату) прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та здійснити таку виплату, а відповідно невиконання зобов'язання щодо виплати до 18.09.2024 є його порушенням.
8.20. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення 14 520,00 грн є обґрунтованою.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ 3% РІЧНИХ, ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ ТА ПЕНІ.
9.1. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення 2084,17 грн інфляційних втрат та 619,05 грн 3% річних за період з 18.09.2024 по 18.02.2026, а також 1970,14 грн пені за період 18.09.2024 по 18.03.2025.
9.2. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
9.3. Нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов'язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов'язань.
9.4. Враховуючи наведене, правильний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про те, що заявлений розмір інфляційних втрат на суму 2084,17 грн та 3% річних на суму 619,05 грн є обґрунтований.
9.5. Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
9.6. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).
9.7. Нарахування пені за порушення грошового зобов'язання з виплати страхового відшкодування до 01.01.2025 передбачалось Законом № 1961-IV, а саме: за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (частина 36.5 статті 36).
9.8. Після 01.01.2025 набрав законної сили Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX, який також передбачає нарахування пені за порушення зобов'язання із виплати страхового відшкодування, а саме: у разі прострочення здійснення страхової (регламентної) виплати з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на її отримання, крім страхових виплат особі, яка проводить чи провела лікування потерпілої фізичної особи, особі, яка здійснює чи здійснила ремонт транспортного засобу, та регламентних виплат, які здійснюються МТСБУ відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 цього Закону, страховик (МТСБУ) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення (частина 8 статті 34).
9.9. Враховуючи наведене та правильний розрахунок, суд дійшов висновку про те, що заявлений розмір пені на суму 1970,14 грн є обґрунтований.
10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.
10.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
10.2. Частинами 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
10.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
10.4. Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
10.5. Частиною 1 статті 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
10.6. Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
10.7. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).
10.8. Враховуючи наведене, встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову.
11. СУДОВІ ВИТРАТИ.
11.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 літ. А; код ЄДРПОУ 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 65; код ЄДРПОУ 30115243) 14 520,00 грн страхового відшкодування, 2 084,17 грн інфляційних втрат, 619,05 грн 3% річних, 1 970,14 грн пені та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 02.04.2026
Суддя Ігор Курдельчук