Справа № 761/49484/25
13 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2025 в межах кримінального провадження № 12023000000000691 від 26.04.2023,
в провадження суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2025 в межах кримінального провадження № 12023000000000691 від 26.04.2023.
По суті скарги порушується питання про скасування постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2025, невмотивованої та необґрунтованої, зокрема, оскільки слідчим поза увагою залишено прохання сторони захисту про допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В судове засідання захисник не прибула, направила до суду клопотання у якому просила здійснити розгляд справи за її відсутності та задовольнити подану нею скаргу.
Слідчий у судове засідання не прибув, просив суд розглянути скаргу за його відсутності, та відмовити у її задоволенні, оскільки, ОСОБА_8 вже допитаний в якості свідка в указаному кримінальному провадженні та під час надання показань повідомив відомості, які на думку органу досудового розслідування є достатніми для доведення обставин злочину, а також те, що у клопотанні захисника не наведено конкретні обставини, які на думку сторони захисту підлягають доказуванню, підстави для повторного допиту вказаного свідка, а також допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час відсутні.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000691 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191; ч.3 ст.201-2; ч.3 ст.209; ч.2 ст.364; ст. 367, ч.4 ст.425 KK України.
В межах вказаного кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано клопотання №13.1/11 від 13.11.2025 про допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
За результатами розгляду даного клопотання старшим слідчим в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_9 винесено постанову від 14.11.2025 про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Своє рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_8 вже допитаний в якості свідка в указаному кримінальному провадженні та під час надання показань повідомив відомості, які на думку органу досудового розслідування є достатніми для доведення обставин злочину, а також те, що у клопотанні захисника не наведено конкретні обставини, які на думку сторони захисту підлягають доказуванню, підстави для допиту вказаних свідків відсутні.
Зазначені мотиви слідчим для відмови у задоволені клопотання не є обґрунтованим, оскільки слідчим при винесенні вказаної постанови залишено без уваги прохання сторони захисту про здійснити допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Отже, аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що вимоги кримінального процесуального закону, передбачені ст.110 КПК України не були дотримані слідчим в повній мірі при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання від 14.11.2025, оскільки слідчий не навів, мотивів для прийняття вказаного рішення у оскаржуваній постанові, які б підтверджувалися переконливими та достовірними доказами.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 38, 40, 55, 93, 110, 303-307 КПК України, суд
скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 14.11.2025 якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 №13.1/11 від 13.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя