Номер провадження 1-кп/754/666/26
Справа № 754/1983/26
Іменем України
02 березня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України,
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026110000000056 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва закінчується 05.03.2026 року, а тому заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченої під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачена спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора заперечували. Вказали про відсутність доказів, на які посилається прокурор, які б свідчили про існування ризиків, на підставі яких ОСОБА_7 необхідно було продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховуючи стан здоров'я обвинуваченої а також визначене місце проживання обвинуваченої просили змінити запобіжний захід на домашній арешт або заставу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом визначене за підсудністю Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбаченого покарання лише позбавлення волі, її стан здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачена спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.
Доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також його твердження, що стороною обвинувачення не доведено, що заявлені ризики не зменшились або з'явились нові обставини, суд вважає безпідставними. При розгляді клопотання прокурором доведено об'єктивне існування обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 та встановлена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Однак, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, враховуючи тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 її можливість переховуватись від суду, суд вважає, що не може бути застосований більш м'який запобіжний захід.
Враховуючи підстави застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченій, вік та стан її здоров'я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а термін дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, тобто до 30 квітня 2026 року включно.
Крім того колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4п.5 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення підозрюваному розміру застави у кримінальному провадженні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України на 11 березня 2026 року на 15.30год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, до 30 квітня 2026 року, включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: