02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/24837/25
провадження № 1-кс/753/3279/25
"04" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 22.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021105020000659 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.09.2025 року адвокату ОСОБА_4 як представнику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з'явився, при цьому від нього надійшло клопотання про розгляд даної скарги за його відсутності. У клопотанні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Уповноважений дізнавач в засідання не з'явилися, про розгляд скарги судом повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Судом встановлено, що в провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 12021105020000659, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.09.2025 року адвокату ОСОБА_4 як представнику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи вказане процесуальне рішення, зокрема відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 як представника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 12021105020000659, дізнавачем перелічені лише норми Кримінального процесуального кодексу України, при цьому жодного мотиву в обґрунтування прийнятого рішення у оспореній постанові не наведено.
Водночас, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (стст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
При цьому, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема й про відмову слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Шевченко проти України від 04.04.2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 08.10.1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).».
Тобто, мотиви прийняття рішення (вмотивована постанова) це викладення слідчим, прокурором, дізнавачем у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий, прокурор приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.
За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Всупереч вищевикладеним положенням КПК України, оскаржувана постанова є невмотивована та не обґрунтована, не містить змісту обставин, які були підставами для її прийняття, та фактично складається лише з норм кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.09.2025 року, якою адвокату ОСОБА_4 як представнику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, а клопотання в цій частині належному розгляду в порядку ст. 220 КПК України з урахуванням вищенаведених висновків.
Щодо вимог скарги про зобов'язання уповноваженого дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві закрити кримінальне провадження, слідчий суддя враховує, що згідно стст. 36, 40 КПК України, прокурор та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється; визначення кола слідчих (розшукових) і процесуальних дій належить до повноважень органу досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що в цій частині в задоволені вимог скарги слід відмовити, оскільки зазначені вимоги є необґрунтованими.
На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 22.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021105020000659 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 22.09.2025 року про повну відмову у задоволенні клопотання.
Зобов'язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №12021105020000659, у триденний строк з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог стст. 110, 220 КПК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12021105020000659 від 23.02.2021 року.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6