Справа №705/1967/26
6/705/48/26
01 квітня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченко Марини Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - боржника,-
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченко Марини Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - боржника.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 матеріали справи передані на розгляд судді Годік Л.С.
Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв'язку з тим, що стягувачем зазначено ОСОБА_1 , яка неодноразово зверталася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами. Після прийняття рішень ОСОБА_1 на суддю Годік Л.С. писала скарги в різні інстанції, викладаючи в таких скаргах факти, які не відповідають дійсності. ОСОБА_1 зверталася до Уманської окружної прокуратури з вимогами порушити відносно суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальних справ, а тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку Коркіяйнен О.С., вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у ОСОБА_1 сумнівів в об'єктивності його прийняття.
Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь - яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд -
Задовольнити у справі за подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченко Марини Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи - боржника самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Леся Сергіївна Годік